Занимательно об опрокидываниях

А причём здесь Вадик?

Трансверсальное ускорение: в плоском движении проекция ускорения материальной точки, на направление перпендикулярное радиус-вектору.

Наоборот, когда ты использешь все на максимуме, то сцепление колес ниже - они на грани срыва. А когда ты не используешь весь держак, двигаясь медленно и с боьшим запасом, сцепление колес с трассой не уменьшается, а возрастает. Если бы, оно, следуя твоей логике, уменьшалось, то при полной остановке оно бы исчезло совсем и карт бы взлетел в воздух.
Это не вдаваясь в подробности. Хотя максимального сцепления колеса с трассой как раз достигают в тот момент, когда их только-только начинает "уводить".
Что именно ты имеешь в виду, говоря "не использовать весь держак"? - не использовать его можно по разному - практически любая ошибка (любая разновидность ошибки) в пилотаже приводит к "неиспользованию держака по-максимуму".

Бедный Вадик.

Не забывай, что не только радиус уменьшается, но и скорость быстро падает!
Я не говорил, что с уменьшением скорости радиус не уменьшается и уж тем более что уменьшается сила сцепления - она растет.
Еще РАС: Уменьшить радиус поворота тебе дает падение скорости, а не наоборот.

Эта приведенная тобой формула описывает больше вращение грузика на ниточке а не движение сложного объекта в сложных условиях.

Так все таки значит я прав!

Кочки - отдельная тема. Не нужно быть спецом чтобы сказать что когда колесо на большой скорости нарывается на припятствие возникает большая вероятность опрокидывания. Плюс быстрота всего происходящего на скорости оставляет мало времени на предотвращение ушей.

До того как кастер "заработает" на опрокидывание, машина уменьшит скорость и подвергнется сильным, все увеличивающимся ускорениям.

Сила сцепление увеличивается в основном не из-за подпрыгивания на кочках и не из-за аэродинамической разгрузки, а по причине того что покрышкам легче вцепиться в асфальт, когда скорость движения полотна ниже. Сила трения покоя возрастает и обеспечивает большие ускорения.

к.а., не прав ты.

Мереямся? Это уж точно не мой репертуар!
Я слава богу не переворачивался, и честно говоря не хотелось бы записывать уши себе в актив...

Есть Фелиппе Масса и есть Рори Берн. Один убирается, переворачивается если что идет не так, а другой пытается с этим что-то сделать... Это в простом приближении. Масса много меньше думает о формулах, силе сцепления, прочности и т.д. Его задача гоняться. А Рори что нибудь для этого смастрячит, модифицирует. Ему не нужно "делать уши", чтобы проверить свои выкладки.

Ты пытаешься быть одновременно инженером и пилотом. Но так не бывает.
Кстати подключи Юрка Ветрова к этой теме. Ему будет интересно до истины докопаться.

Какой держак на прямой, Аленка?
Так вот - скоростной поворот больше в этом смысле похож на прямую. Откуда там держак? Держак появляется с увеличением кривизны поворота. Так что твое предположение не верно.

Тебе не за что прщения просить. Существует много парней понимание которых не дотягивает до твоего. И скромности твоей у них нет. По крайней мере в сети.

Справедиливости ради: "нормальное ускорение" v*v/R, а вот сила уже действительно mv*v/R, и она действительно компенсируется силой сцепления колёс с дорогой.

k.a. прав, даже когда опечатывается

а вот AveXander не прав

Это что просьба чтоли такая мягкая?

Да выкинь ты свой учебник физики, если он заставляет тебя сложные вещи простыми формулами объяснять!

Законам физики я верю. Их нужно уметь использовать, а не подсовывать простые объяснения туда, где их нет.

Хорошь неконкретику пороть. Это ты вообще к чему сказал.

Для тебя к.а. прав даже тогда, когда не прав! Головой думать нужно, а не любовными эмоциями.

Алёнка, не слушай его!!! Если человек считает, что на прямой нет держака , то есть нет силы трения между колёсами, и дорогой , то есть нет силы сцепления колёс с дорогой , благодаря которой автомобиль и движется, то что тут ещё сказать...

РЕАЛЬНОСТЬ:
Силы, действующие на автомобиль в повороте при равномерном движении по окружности: тяга двигателя, нормальное ускорение (это ускорение учитывает изменение направления движения, т.е. постепенно увеличивающееся отклонение автомобиля от прямой), вызывающее центробежную силу и уравновешенное силой трения, приложенной к колесам со стороны дороги или как её называют силой сцепления колёс с дорогой, которая зависит очень много от чего (вес авто + пилота, давление колёс, развесовка, высота центра масс системы пилот - автомобиль, температура резины и дороги, влажность, и т.д. ), обычное трение качения, сопротивление воздуха и пр.

Про тангенциальное ускорение не упомянул, так как при равномерном (с одинаковой скоростью) движении оно равно 0.

Нормально ускорение равно в случае равномерного движение по дуге с постоянным радиусом a=v*v/R где v - скорость, и R - радиус поворота.

Сила центробежная равна Fц= m*a = m * v*v/R
Автомобиль проходит на пределе сцепных свойст поворот, если Fсцеп. = Fц = m*v*v/R по модулю (то есть не учитывая напраления этих сил, а направлены они противоположно)

То есть при одинаковом радиусе R (допустим что все идут по некой идеальной траектории в этом месте трассы) быстрее этот поворот пройдёт тот пилот, который использует сцепные свойства на все 100%.

Я не пытаюсь подсовывать для объяснения формулы, которые ничего не объясняют. Я не инженер. Больше пытаюсь объяснить на основе своих наблюдений от пилотажа. Некоторые вещи прежде чем инженер воплощает в жизнь нужно почувствовать. Я чувствую и могу дать совет конструктору, высказать мнение, а он пускай считает и воплощает.

Еще раз. Уже наверно десятый. В случае картинга - малая величина меняется быстрее чем большая и на это есть причины. Ты же хочешь на них забить используешь абстрактные входные данные.
Ракета быстрее ускоряется на все более высоких скоростях и на это есть СВОИ причины. Ты же своими рассуждениями приравниваешь поведение всех объектов друг к другу.

Ребята!!! Мне конечно приятно, что тема с названием "Лидер" на верхних строчках, но все-таки надо закруглять бесполезный треп. Вы говорите не о чём. Практика лучший помошник в этом деле. А словоблудие оставьте тем кто не гоняет.

...

Когда-нибудь Вы возможно поймёте, что объяснять сложные вещи просто и понятно очень важное умение. Базируется это умение на знаниях человека.

А любые отговорки, что объяснить что-то вы не можете, так как это очень сложно, говорит лишь об отсутствии у Вас необходимых знаний.

Спорить дальше я с Вам не буду. Зато задумался о том, чтобы начать новую тему на форуме - "Занимательная физика".

Здравая мысль!!!