про аццкий святогор

**к.а.** · 22.12.2008, 15:57

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

сань, учи матчасть. Потом поговорим

Чертежами поделиться? глядишь, хоть раз корректно соберешь машину брату...

Да ладно, мне то чего чертежи смотреть. Ты лучше иди систематехнику поизучай. В механике у тебя плоховато получается, ну и не мучай жопу.

**Drozd** · 22.12.2008, 16:05

Сообщение от гагн Посмотреть сообщение

радеальна-упорный, еси быть точным, но осевой там конеш ни ф пезду ни ф красную армею

хм... нахуйа там радеальные нагрузге падшипнегом держать? Нипонил... Но Сашко каков - кажный год перебирает, как устроино - низнаит!!!

**к.а.** · 22.12.2008, 16:29

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

хм... нахуйа там радеальные нагрузге падшипнегом держать? Нипонил... Но Сашко каков - кажный год перебирает, как устроино - низнаит!!!

Да ладно, даже не напрягайсо. Не надо тебе этого понимать. У тебя же и так дорогу держит. Ну и ладно, поскольку ты ездишь аккуратно, то может и так проканает. Не парься, спокойствие, оно важнее.

**к.а.** · 22.12.2008, 16:36

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

хм... нахуйа там радеальные нагрузге падшипнегом держать? Нипонил... Но Сашко каков - кажный год перебирает, как устроино - низнаит!!!

Но если тебе все таки будет интересно, то осевой подшипник, который ты нарисовал, он радиальные нагрузки не держит вообще.

А радиально - упорный подшипник расчитан на радиальную нагрузку, при этом он может еще в какой-то мере осевую нагрузку держать.

Осевой нагрузки на этот подшипник - только сопротивление амортизатора. которое не очень большое. А вот основная нагрузка - радиальная.

Ну это так, если тебе будет интересно...

**к.а.** · 22.12.2008, 17:16

Сообщение от к.а. Посмотреть сообщение

Но если тебе все таки будет интересно, то осевой подшипник, который ты нарисовал, он радиальные нагрузки не держит вообще.

А радиально - упорный подшипник расчитан на радиальную нагрузку, при этом он может еще в какой-то мере осевую нагрузку держать.

Осевой нагрузки на этот подшипник - только сопротивление амортизатора. которое не очень большое. А вот основная нагрузка - радиальная.

Ну это так, если тебе будет интересно...

Хотя если честно, то я здесь немного спизднул, осевая нагрузга не небольшая, она достаточно большая, это целый вес автомобиля, приходящийся на данное колесо плюс кочки. Согласен, лоханулся. Но радиальная нагрузка тоже значительная, и на порядок больше, чем осевая. На торможениях и разгонах радиальная нагрузка значительно превосходит осевую.

**гагн** · 22.12.2008, 17:20

сань но осевые (вертикальные) ногруски ударные, инокда они
пастрошнее чем радиальные, токо вот дрозд здаётца мне фкрячел
потшыпниг каторый держыт как рас радиальные а осевые нет

**к.а.** · 22.12.2008, 17:25

Сообщение от гагн Посмотреть сообщение

сань но осевые (вертикальные) ногруски ударные, инокда они
пастрошнее чем радиальные, токо вот дрозд здаётца мне фкрячел
потшыпниг каторый держыт как рас радиальные а осевые нет

Для того, чтобы гасить ударные нагрузки, есть амортизатор и пружины.

Если они не справляются, тода идет удар. И подшипник, пожалуй, окажется покрепче, чем чашка. Он все таки каленый.

Судя по рисунку, который дрозд предоставил в ссылке, у него осевой подшипник. Хотя что он там поставил, он скорее всего даже сам не знает. Если судить по его постам, то его машину ремонтируют специалисты. А ни один нормальный специалист не будет в этот узел ставить упорный осевой подшипник.

**к.а.** · 22.12.2008, 17:36

Точнее даже не так. В данном узле необходимо держать и радиальные и осевые нагрузки. Радиально-упорный подшипник держит радиальные нагрузки, плюс еще может держать освые (в значительно меньшей степени). А осевой подшипник радиальные нагрузки не держит вообще. Поэтому его установка - дурь, которая никогда не приведет к улучшению.

Бля, на эту тему можно целую курсовую написать, с множеством вариантов и т.д. Но чисто осевому подшипнику в данном узле не найдется места ни в одном из сколь нибудь достойных вариантов.

**Drozd** · 22.12.2008, 20:51

Сообщение от к.а. Посмотреть сообщение

Но если тебе все таки будет интересно, то осевой подшипник, который ты нарисовал, он радиальные нагрузки не держит вообще.

А радиально - упорный подшипник расчитан на радиальную нагрузку, при этом он может еще в какой-то мере осевую нагрузку держать.

Осевой нагрузки на этот подшипник - только сопротивление амортизатора. которое не очень большое. А вот основная нагрузка - радиальная.

Ну это так, если тебе будет интересно...

правильно

правильно

первое предложение - правильно. Но второе - самое интересное...

В частности тем, что демонстрирует полное небрежение матчастью... Сань, в этом узле 41го радиальные нагрузки передаются непосредственно на опору стойки, которая - суть тот же сайлент-блок - две металлических тарелки, соединенных резиновой подушкой. Которая радиалку и гасит. Шток стойки крепится во внутренней тарелке жестко и не вращается. А упорный подшипник нужен лишь для обеспечения проворота относительно опоры стойки остальной части конструкции - верхней чашки пружины, самой пружины, нижнего стакана аммо и ступицы... Может у твоего брата и есть москвич - что сомнительно. Но что устройство его для тебя загадка - факт...

можно я остальное без камментов оставлю? Ибо даже четать безынтересно...

**к.а.** · 22.12.2008, 21:59

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

правильно

правильно

первое предложение - правильно. Но второе - самое интересное...

В частности тем, что демонстрирует полное небрежение матчастью... Сань, в этом узле 41го радиальные нагрузки передаются непосредственно на опору стойки, которая - суть тот же сайлент-блок - две металлических тарелки, соединенных резиновой подушкой. Которая радиалку и гасит. Шток стойки крепится во внутренней тарелке жестко и не вращается. А упорный подшипник нужен лишь для обеспечения проворота относительно опоры стойки остальной части конструкции - верхней чашки пружины, самой пружины, нижнего стакана аммо и ступицы... Может у твоего брата и есть москвич - что сомнительно. Но что устройство его для тебя загадка - факт...

можно я остальное без камментов оставлю? Ибо даже четать безынтересно...

Понимаешь ли Дрозд, все было бы ничего, кроме одного но - нахуя тогда вообще этот подшипник нужен? Ну завари ты деталь и все будет пучком.

Если ты стойке не даешь свободно вращаться в подшипнике ( а это не только колечки с шариками, это могут быть и втулки и т.д.) то ни о каком вращении данного девайса речи быть не может. А следовательно он будет ехать прямо.

**Drozd** · 22.12.2008, 22:07

долга думал?

**к.а.** · 22.12.2008, 22:11

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

долга думал?

Да вообще не думал. Так же как и ты.

Дрозд - птица, нахуя ей думать?

**Drozd** · 22.12.2008, 22:17

оно чуется... мне тут думать и не треба... я знаю, о чем говорю... а ты даже прочесть написанное не в состоянии, тока капу "quote" ткнуть... кста, хоть знаешь, как переводится?

**к.а.** · 22.12.2008, 22:19

Ну если бы ты знал, о чем говоришь, то говорил бы немного другие вещи. Ты мне вот скажи, этот узел радиальные нагрузки воспринимает?

**Drozd** · 22.12.2008, 22:28

сань, сходи доучись... в начальные классы... я те уже все сказал и про нагрузки, и что куда встает и как вращается, повторять не намерен, введу того што форум - четай-перечитывай, надоест - возьми наконец книжку. и еди нахуй из класса, багатырь специалный

про аццкий святогор

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий