про аццкий святогор

Ну это понятно, что ты все сказал, потому что говорить тебе нечего. Но все таки, этот узел воспринимает радиальные нагрузки или нет? Тебе что, сложно ответить? Всего две(3) буквы - да/нет. И все станет на свои места.

Сань, я может и далпаеп, но ты, бля, дятел тупорылый...
павтаряю еще раз
хуле ты переспрашиваешь n раз? Окулист нужен? или спец по мозгу? так обратись к спецам... хуле людям мозг ебать?...

Так, значит радиальные нагрузки опора стойки испытывает. Уже хорошо. Она при этом еще должна вращаться, иначе руль крутиться не будет. Тогда следующий вопрос - через какие узлы, которые при этом еще позволяют вращаться механизму, передаются эти радиальные нагрузки на опору стойки с штока амортизатора?

... к внутренней тарелке опоры стойки. Если че. Повторил последний раз.
Опора стойки вращаться не должна никому. Она закреплена на кузове жестко тремя болтами. Шток амма тоже не вращается, вращается тольк его корпус, на котором расположено все остальное.

Я - спать, ты - читать мурзилку. В 10 утра - зачёд. Понял, нах? Выполнять.

Так, подожди, не засыпай. То есть вращается только корпус стойки с пружиной? Ну ладно, уговорил, допустим. Тогда какой механиз позволяет вращаться пружине и корпусу стойки, и при этом испытывать радиальные и осевые нагрузки?

... от жеж ты Саня, ниугомонный... ты погромче покричи мож птитсо проснется ...

танько, ты ЭТО читаежь? вот те право делать нечега!

Правильно, Антон, не читай, потому что манипуляции Дрозда с опорным подшипником - сизифов труд. Родной подшипник, который в действительности тоже всего лишь осевой, справляется со своей работой вполне приемлимо. Менять его на ЗИЛовский нет совершенно никакой необходимостью. А внятно ответить на поставленные вопросы он не может. Потому что только видел этот узел, а принцип его действия не знает.

Честно говоря меня достали приемы Дрозда. Он постоянно пытается перевести дискуссию в обычное словоблудие и не собирается слушать своих оппонентов. Приводит совершенно не относящиеся к делу аргументы и постоянно врет. Я решил ответить ему его же приемом, и поводить его за хвост. Но ему даже в голову не пришло, какой механизм отвечает за радиальную нагрузку. А на мои "тупые" отвлекающие посты он так же начал тупить. Что показывает то, что Дрозд против своих же приемов оказался бессилен.

Дрозд, специально для тебя - радиальная нагрузка передается в самом амортизаторе через шток на корпус амортизатора. Никаких роликовых или шариковых подшипников там нет. Там есть подшипники скольжения.

Только вот зачем ты поменял родной подшипник на ЗИЛовский подшипник, мне это не понятно. Родной опорный подшипник служит нормально не меньше чем сам патрон амортизатора. При замене патрона нет никаких сложностей поменять этот подшипник, благо стоит он копейки. А сам патрон работает так же как и любой другой патрон у любого другого автомобиля.

А подвеска гавно у Москвича не из-за этого подшипника, а из-за совмещения реактивной тяги и стабилизатора поперечной устойчивости в один механизм. Все остальное ни чем ни хуже ни лучше, чем у остальных автомобилей такого же класса.

ну а че?... вечир, делать неча... пойду, думаю, про патшибники хоть пачетаю... мож че пойму... а нет, так хоть знакомы буквы паисчу ...

Сашко, я че-та сафсем патирялась... какой там был подшипник?... че туда птитсо впиндюрил?... какие хде нагрузки че держит?... я куйчопонял ... паисни, я низасну...

Танько, забей, эти все разговоры - попытка насрать в мозг Дрозду так же, как он это делате всем остальным. Тебе лучше не засирать мозг.

Если хочешь понять смысл, то он в действительности очень простой:

В опоры стойки передней подвески машин (с подвеской типа МакФерсон) ставятся радиально-упорные подшипники. Ставятся они для того, чтобы передавать радиальные и осевые нагрузки, возникающие в процессе движения автомобиля. Но есть автомобили, которые обходятся только осевым подшипником, поскольку радиальные подшипники устанавливаются все равно в стойке амортизатора. То есть таким образом производители экономят на копеечной детали, за счет того, что шток амортизатора кроме возвратно поступательного движения совершает еще и вращательное движение относительно корпуса амортизатора. Можно спорить о положительных и отрицательных сторонах как одного, так и другого способа, но на эту тему, как я уже говорил, можно написать курсовую работу.

Самое интересное в том, что в действительности этот узел не является проблемным, потому что при обоих этих способах живучесть подшипников превышает живучесть амортизатора. А при замене амортизатора поменять подшипник - плевое дело, даже у автомобилей, у которых он установлен (запресован) в саму опору. Меняется опора, благо стоит этот узел не дорого. А у Москвича меняется только сам подшипник. Но Дрозд выпендрился, что он провел тюнинг, благодаря которому у него появилась "вечная подвеска".

Вот таким образом продолжается "Священная война" с вруном Дроздом, который, как известно, птица певчая. Может когда-нибудь перестанет врать. Если не перестанет, то тогда придется начинать ему втирать лапшу.

ты эт... поааккуратней там... мой мозг тожишь ета чейтаит ...


ваще-та, если быть точным, то этот тюнинх в совокупе с с супиррейкой заминяет гур... про вечную подвеску там вродене было ниче...



ясна... дункан маклаут атдыхаит ...

зы. втирают абычна ачки, а лапшу тока вешают... но ты есно дело можешь попытаться ее втиреть ...

А че, у него еще суперрейка есть? Да, надо выносить мозг Дрозду дальше.

А, вот оно в чем дело. Я просто не видел его поста про то, что он таким образом заменяет ГУР.

Ну тогда Дрозд прости. В таком случае ты конечно же немного уменьшишь трение в рулевом механизме. Только трение в этом подшипнике не является основной причиной возникновения "тугого" руля у Москвичей. Хотя конечно курочка по зернышку клюет...

тынц дать или нашел?...