Приз за "лучшую" техническую аварию.

ну да, у меня часто бывало, когда в лесу катался.

А вокруг чего крутится брошенная булава или мяч? Или они не знают, что у них точки опоры нет, а посему и крутятся?

а их можно сравнить с автомобилем?

"Плохо" - субъективная оценка, а не количественный фактор, не правда ли?
Так вот это "плохо" складывается из двух факторов. (На самом деле из большего их числа, но в контексте того, куда сейчас пришла данная тема -два наиболее важны).

1. Ежели ничего не менять в авто, а просто забросать сверх всякой меры багажник тяжёлыми вещами, то произойдет следующее:
а) Сильно сместится центр тяжести автомобиля назад, и
б) одновременно значительно вырастет момент инерции автомобиля относительно вертикальной оси.

При достаточной скорости автомобиля в момент желаемой водителем смены направления движения мы сможем наблюдать явление усилившегося "нежелания" автомобиля начинать поворот из-за фактора (б) , и поскольку фактор (а), приводящий к избыточной поворачиваемости, никуда не девался, немедленно как только автомобиль начнёт двигаться по дуге - это авто будет стремится повернуть нос внутрь больше, чем мы ожидаем из привычного нам угла поворота рулевого колеса и колёс. Если ничего не предпринять, то в пределе и при достаточной скорости движения ситуация разовьётся до заноса на сухой дороге и полной потери как управляемости и устойчивости.
Авто будет "плохо" начинать поворот, и "плохо" себя в нём вести.

Вывод прост - груз надо размещать равномерно и никогда не гонять с перегруженным багажником да еще и без пассажиров. (И проводить корректные эксперименты.)

Когда он скользит и особенно при сравнительно малых силах сцепления - то почему бы и нет? А уж в полётё с откоса, да с остановленным мотором - точно одно и тоже
Это же не я спросил "без опоры" - вот я и привел пример физического объекта, который крутится и вовсе без опор, и оси вращения у него есть. Ясно, что авто ограничено степенями свободы и не может закрутиться носом под дорогу, но в горизонтальной плоскости - сколь угодно

2F
ну, почти всё, как ты описал, токмо в занос не сносило... Задница, вообще, себя нормально вела. Вот зимой, да, было дело.

А ну да, согрешил некорректностью, опоры дейсно две, но одна похуже, та что легче, так что звиняюсь
Но ведь и шар никуда не годен , даже если мы будим исходить из самого простого - формы.

Да конечно, сколько угодно бывает, кто поездил по мокрой глине или льду с водичкой - очень хорошо это знают
Не знаю как кто, я говорил о таких режимах движения, когда коэффициет сцепления достаточен, и сила сцепления больше боковой силы, тоесть о движении практически без скольжения.

Разумеется, руль то никто не отбирал, и коррекцию движения не запрещал. Да и скорости думаю были не запредельные, да и авто скорее всего "классика", во всяком случае изначально более близкое к формуле 50\50, а не 60з\40п . Вот и удалось справиться с ситуацией. А зимой понятно, зимой всё сложнее.

Да ладно, принято и не за что извинятся, мелочи это

Да, согласен, с формой шар и авто не очень вяжутся. Хотя тоже, посмотришь на некоторые нынешние "микро" - еще чуть чуть - и будет шарик.
А Земля? Ведь всётаки то, вертится И ось более-менее стабильна уже долгое время Другое дело если мы будем говорить об осях вращения шара в полете под действием случайных сил или импульсов - то нас ждут бооольшие проблемы с их определённостью при вращения столь симметричного тела как мяч . Булава лучше!

2F
Да в пункте 3 произошла описка. Но ты это и сам понял. Можно еще сказать, что сила - величина векторная и начнем умножать это все на синусы, тангенсы в всякую другую геометрическую мутату.

Поведение автомобиля, когда он не хочет вставать на маневр, а потом, когда встанет, задняя ось не поспевает за передней, ты определил точно. Но к теоретической управляемости подходит только начальная стадия - машина не хочет вставать на маневр, следовательно у нее недостаточная поворачиваемость на входе. А следующее изменение в сторону избыточной связано совсем не с долями масс, а с плохой работой задней подвески, диагональным вывешиванием, креном, изменением развала задних колес, работой диффиренциала при торможении двигателем, перераспределением масс и неумелой работой пилота. Посмотри на формульные машины, у них распределение массы по осям как раз 40 на 60 в сторону задней. Однако они имеют все на входе недостаточную поворачиваемость. Когда поворачиваемость бывает избыточной, то это либо поломка машины, либо баланс тормозов сильно смещен на заднюю ось.

Если исключить влияние изменения высоты ЦТ, работы подвески, кренов, которые изменяют развал колес, диагонального вывешивания колес, то чисто математически смещение центра масс на заднюю ось будет приводить к недостаточной поворачиваемости.

И еще, возможно с терминами я и немного путаю, потому как учил всю эту мутату из книг на английском языке. А в словарях многих терминов на русский язык просто не переводят. Поэтому понимай меня по смыслу.

А какая связь между маятниками и управляемостью машины?

почему? Ведь у тебя будет соответствующая ширина задних колес и давление на них.

Другое дело, что если у тебя недостаточная поворачиваемость, то сорвав заднюю часть машины в занос, силы сцепления передних колес будет недостаточно, чтобы снова изменить направление вращения автомобиля вокруг ЦТ. И как раз то, что автомобиль, которых пошел в занос очень сложно вернуть в безвращательное движение - один из минусов автомобилей с ярко выраженной недостаточной поворачиваемостью.

Хочу тоже тебя подколоть. Сила сцепления не может быть больше боковой, она может быть либо меньше, либо равной, потому что она является силой противодействия центробежной силе. И по определению не может быть больше. Если она будет больше, то машина будет смещаться не наружу поворота, а сама двигаться к центру поворота. Если такое просто представить, то становится не по-себе.

Самое глупое в данной ситуации - "пилот" доворачивает руль почти до упора, а машина идет не на дугу меньшего радиуса, а на дугу большего. И вот когда скорость машины гаситься до той, на которой она может передней осью пройти с этим углом поворота руля, машина резко бросается в сторону поворота. Происходит диагональное перераспределение масс. Заднее внутреннее колесо резко разгружается и сила сцепления у него резко пропадает, а на внешнем подвеска идет на сжатие. Чем мягче подвеска задних колес, тем дольше задняя ось будет вставать на маневр(пока пружины полностью не сожмутся, масса отнятая у одного колеса не приходит на другое). А передняя ось уже далеко в повороте. Вот и пошло вращение. Большинство это называют - избыточная поворачиваемость. А в действительности занос был вызван ярко выраженной недостаточной поворачиваемостью и неправильными действиями водителя. Вот такая вот гоночная теория.

2 F
Если заблокировать подвеску, тогда нужно блокировать и угол увода и перераспределение масс, поскольку система инерциальная и не происходит никаких ускорений. В таком случае, если система изначально отвечала моим требованиям, то она будет стабильна, куда ни двигай центр масс в пределах базы. Самое интересное начнется, когда начнутся прилагаться дополнительные ускорения, которые будут необходимы, так как автомобиль едет на эластичных колесах, которые за счет трения качения его тормозят. Тут придется включать углы увода и перераспределение масс. Придется рассматривать кучу факторов. Можно остановиться только на углах увода, потом пойдем дальше. Как будет происходить данное действо, расскажи. Твоя очередь.

Но самое главное, что будет происходить с автомобилем, если система перестанет быть в равновесии, и центробежная сила превысит силу сцепления, а при этом F2*L1 не будет равно F3*L2 ? Подскажй, F, что произойдет в таком случае?