Приз за "лучшую" техническую аварию.

Что такое Демагог мне уже объяснили

а причем сдесь НАШ, я так и не понял??? также как и не понял про намеренное искажение фактов.

Вероятно Вы не столь давно читаете форум, а очень многие персонажи этого форума общались несколько лет назад на другом форуме под такими-же псевдонимами. И многие неприятные по их существу для Алекса вопросы, которые я перечислил, возникли еще на том форуме.

PS вот они чуть выше.

вообще-то интересно, но

а вообще есть у некоторых привычка цепляться к словам, что у шумофилов, что у шумофобов - особенно ярко это проявляется между фобом и филом, и соответственно наоборот
ЗЫ: ничего личного

1) Непонятно обращение на Вы. Согласно правилам хотелбы попросить использовать в мой адрес местоимение "ты"
2) Намеренное искажение фактов предусматривает собой что человек знает эти самые факты. иначе это уже не намеренное а ненамеренное искажение, т.е. ошибка, заблуждение и т.д.

1. Вы - это давняя привычка, уважение к собседнику, норма общения. Вряд ли ее можно поменять.

2. Конечно. Поэтому сначала факты и аргументы сначала до собеседника доводятся, и даже объясняются. Чего лично я и стараюсь придерживаться. Но если человек намеренно и многократно игнорирует совершенно объективные данные или определенные ФИЗИЧЕСКИЕ законы (не субъективные мнения, нет!) то как это называется?

Это не цитаты, но раз так....
Время идёт, и видимо Black Alex не пожелал воспользоваться предложением ( http://f1-club.ru/showpost.php?p=107283&postcount=693 ) хотя бы раз ответить по существу, или не прочёл это предложение.

Итак, что же объявлено бредом и демагогией, не имеющим ничего общего с тезисами BA?

Вот что:
метанол, который якобы глупо тушить водой; (А вы стали выворачиваться и юлить)
автомобиль со сравнительно массивной задницей, который якобы приобретает от этого недостаточность поворачиваемости; (уход от повторного вопроса)
арматура в железобетоне, которую надо якобы расплавить керосином, чтобы рухнул небоскрёб; (.....)
рулевая колонка для Сенны, которая якобы была весьма хороша;

Посмотрим.

ПРО МЕТАНОЛ
---------------------------------------------

Black Alex
.... от CART отдает какой-то дешевизной. .........
убивает в CART американское понятие о безопасности. ...... Но пик безопасности по-американски - это заправка. После того, как механик выдергивает заправочный шланг из горловины, следует неслабый плюх метанола на корпус. ....Там эта проблема решается просто - специальный человек с меткостью снайпера смывает пролившийся метанол струей воды (!) Пять баллов!!!
.............
Поделитесь теперь вы своими соображениями!
-------------------------------------------

Ну что же, делюсь. Возможно, человек просто не знает разницу между спиртом и бензином (и пр. нефтепродуктами), посему его так (!) восхищает вода.

10-07-2002, 18:37
F
.....
А почему вас так удивляет вода? Метанол -это метиловый спирт, прекрасно растворяется с водой до негорючей концентрации. Всё правильно.
---------------

Отклик от BA имеется:


11-07-2002, 12:53
Black Alex
........
2 F & GAS

Вода не удивляет, метанол замечательно ею нейтрализуется. Но только если попасть
...........

-----------------------------------
А вот оно что, теперь оказывается просто надо попасть, и автору всё известно. Да и ладно. Но вот проходит время и читаем отклик на фильм:


07-10-2002, 01:26
Black Alex
........
А как понравилось купание в горящем водоеме?
Нет, кто ж против, но:
1) в серии CART используется не бензин, а метанол, который горит невидимым пламенем;
2) кто-то писал на форуме, что метанол разлагается водой.
...........
---------------------------------
Замечательно, не BA знает, а кто-то написал Куда делась былая уверенность BA?
Ну да чёрт с ним, с метанолом...поюлил человек, да и ладно. Насмехался, правда над "глупыми" пожарными зря совершенно.

ПРО УПРАВЛЯЕМОСТЬ
Вот пример, совершенно ясно показывающий, что BA не желает понимать разницы между распределением масс (либо веса собственно автомобиля) по осям и прижимными усилиями от аэродинамических элементов:
Замечание от форумчанина, адресованное BA, с цитатой от BA:

Konrad
..........
Цитата:
....Black Alex:
Так, для особо одаренных, одаренность которых прогрессирует, разжую по кусочкам:
......
Избыточная поворачиваемость, или oversteering, возникает при недостаточной загрузке задней оси.
Недостаточная поворачиваемость, или understeering, возникает при недостаточной загрузке передней оси.
Мой маленький лгунишка либо снова соврал, либо облажался.
......КОНЕЦ ЦИТАТЫ....
Под загрузкой ты понимал, наверное, аэродинамическую. Здесь все правильно. (А может, и не понимал - просто где-то слово услышал).
Разговор же шел про распределение веса болида по осям. Так вот, Алекс, чем больше кг приходится на заднюю часть по сравнению с передней, тем больше машина склонна к избыточной поворачиваемости. Чтобы поставить точку в этом очевидном споре, попрошу прокомментировать предмет спора .......
----------------------------------------------------
И что же отвечает BA? А вот что:


Black Alex
.........
Люди, мне остобрыдло неуча учить: мало того, что нэ тямыть, так ще й скалыться... Объясните ему кто-нибудь, если есть охота, что загрузка - она и есть загрузка, хоть полтонны кирпичей в кузов закидай, хоть крыльями придуй, все равно - все это ньютонами ляжет на колеса..........

-----------------------------------
Далее желающие могут прочитать довольно мягкие замечания и пояснения ВА его ошибки, навроде таких:

19-12-2002, 11:16
Konrad
........
Это абсолютно разные вещи. Воздух в повороте не воздействует в боковом направлении на горизонтальное антикрыло. А бОльшая масса сзади болида имеет склонность под действием центробежной силы закинуть корму. Вот и все.
--------------------------------
Или вот:


-12-2002, 21:49
F
--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Originally posted by Black Alex:
Может, расскажешь подробнее, потому что я просто не могу представить физику процесса, при котором загрузка задней оси способствует избыточной поворачиваемости?
.....КОНЕЦ ЦИТАТЫ....
Угол увода катящегося колеса растет с ростом боковой нагрузки, поэтому (при прочих равных)автомобиль с большей массой, приходящейся на задние ведущие колеса, будет иметь больший угол увода на колесах задней оси, чем на передней, т.е будет стремиться уйти к центру поворота, т.е. его поворачиваемость будет смещена в сторону избыточности.
-----------------------------------------------
Как и следовало ожидать, никакой коррекции позиции у ВА не происходит, только растёт поток спама относительно downforce и его, BA, переводов.


А вот совершенно недвусмысленное разделение Black Alex позиции Вильямс в вопросе о болиде Сенны и РУЛЕВОЙ КОЛОНКЕ:

16-01-2004, 22:31
F
...................
Для того, чтобы понять всю похабную сущность "рационализаторства" рулевой колонки известным нам методом - необходимо понимать, что такое концентраторы напряжений, что такое усталость материала, что такое сварочные напряжения, что такое равнопрочность конструкции, равножесткость, циклические напряжения, вибрации, закалка, отжиг и так далее. Тоесть быть хотя-бы сварщиком советского завода.
А для того, чтобы не понять - достаточно всего этого просто не знать, или сделать вид, не так ли бывает в жизни? И вот готов вердикт: "Суд не нашел, а истец не привел достаточно убедительных доказательств правильности таблицы умножения."

и вот хотя бы этот ответ Алекса (а в той теме их много):


19-01-2004, 14:54
Black Alex
........Эксперты аэрокосмической компании и команды "Вильямс" представили свои заключения. Что поделать, они, видимо, оказались убедительнее мнения сварщика советского завода...

-----------------------------
Другие его ответы и ход изложения желающие могут почитать подробнее и внимательнее, если таковые найдутся.

Удалив из цитируемого в начале поста длинные высокопарные рассуждения BA
лишь отмечу, что BA, видимо прочитал таки значение термина "ДЕМАГОГ", раз нашёл правильную ссылку. Но и это определение по отношению к BA и его позиции будет уже недостаточным. Отрицание существования в прошлом собственной позиции, пусть даже и демагогической - это ложь. А приписывание собственного бреда другим - ложь чёрная. Black Alex просто ЛЖЕЦ.
Это всё.

Коллега F, а Вы глупее, чем казалось вначале.
Ваша логика состоит в том, что, не имея возможности возразить на тезис, Вы пытаетесь доказать, что оппонент некомпетентен в принципе, и оттого его утверждение ложно. Вам следовало бы знать, что это классический демагогский прием, и совершенно напрасно Вы полагаете, что на него кто-нибудь поведется. Такие вещи проходят с аудиторией из лохов, но уверяю Вас, вы попали не туда.
Хочу заметить Вам, коллега, что у меня отличная память на свои высказывания, и я еще раз говорю Вам: Ваши выкаты - бред и демагогия. Надо быть полным идиотом, чтобы найти в цитате, которую Вы предоставили, утверждение, что "метанол глупо тушить водой" F. То же касается и остальных Ваших тезисов. Коллега, я ни разу не настроен поднимать заново темы двухлетней давности, в которых Вы, замечу, показали себя не с лучшей стороны. У Вас было достаточно времени и возможностей для возражений. Не так давно я обрисовал Вам обстоятельства, при которых нахожу возможным вести дискуссию, но Вы оказались не в состоянии этого понять.
Коллега, я настоятельно рекомендую Вам поискать других собеседников, рядом с которыми Вы будете выглядеть и умным, и корректным.

Не читал всех дискуссий, но про управляемость все с точностью до наоборот. Если большая загрузка передней оси, то будет проявляться оверстиринг. Если задней, то будет андестиринг. Углы увода - в большей степени зависят от пилотажа и того, как накачана резина. С помощью игры с давлением можно изменить баланс машины. Более тяжелая корма приведет к смещению центра масс к задней оси, что приведет к большему моменту энерции передней части машины, и она будет очень неохотно слушаться руля.

Дополнительная аэродинамическая нагрузка приводит к улучшению сцепления в повороте, но более вялым реакциям машины не действия пилота. Машина лучше держит дорогу и поэтому сопротивляется всем изменениям направления ее движения.

Да какой из ВАС коллега, BA... Какой может быть коллега с надутого демагога и лжеца, которому не хватает ни мужества, ни чести признаться в ошибках, буде они хоть год давности, хоть пять минут...И тех и других -море. Впрочем и правда, достаточно.

Увж. F, Вы повторяете мои ошибки, этот разговор аболютно бессмыслен...

А и не обязательно. Если действительно есть желание разобраться, о чем шла речь, то вот, например:

глава 2.3. Дифуров нет, это не сложный вариант изложения, однако вполне качественно описана физика поведения авто в повороте до критических боковых ускорений .

Они зависят от боковой нагрузки... впрочем лучше почитать.

Конечно.

Да, согласен. Просто каждому человеку, видимо нужен свой личный опыт, чтобы сделать выводы.

Шумасосы форева

Медитируешь?

А вот напрасно. Никогда не лишнее узнать получше, с кем вступаешь в дискуссию - можно сэкономить кучу времени.
Товарищъ готов с пеной у рта доказывать обратное. Даже ссылки на сайты с правилами настройки болидов не помогли. Может, тебе повезет больше. В любом случае, удачи