Почему Ф-1 «Королева автоспорта» и «Королевские гонки»

Информация к размышлению - ни 1887, ни 1894 годы не были первыми гонками:

Можно считать. Но чемпионата как такового не было. Даже по твоей ссылке (некоторые ошибки там есть) с сайта http://schumacher.sitecity.ru чётко написано:

википедия

история Больших Призов

Значит,не всё в порядке с "наследственностью и преемственностью гоночных традиций".Вот потому и не ведут этот отсчёт.А потом,в США чемпионаты проводились под эгидой одной организации,машины допускались по определённым техническим требованиям.Для тебя же не секрет,надеюсь,что даже само понятие "Формула" (как свод определённых технических требований к автомобилю) пришло из Америки? Это Ларинин,ну и подобные ему,считают,что "формула" - это такие машинки с открытыми колёсами.
Я вообще не понимаю,к чему этот сыр-бор со статистикой,если ещё в начале века в журнале "Формула" были названы все чемпионы ЧампКара,начиная с 1909 года? Ты же читала тот журнал? И им,благодаря многоуважаемому мной Александру Мельнику,удался небольшой курс ликбеза.Ну,а потом туда пришли Ситники... И чем дело кончилось,все знают.

ошибся - то, о чем я говорил (Gordon Bennett Trophy) в 1900м стартовало.

Спасибо, буду знать.

Для всех, кто по нему ездит! Не надо делать абсурдных уточнений.

Вовсе нет. Глянь, что было 1 Мая: Последние 9 кругов, 28Мб

Для сравнения осенью последние кругов 30 ехали в один ряд (single-file, как у нас говорят) и если бы не невероятная история с лидерами за пол-круга до финиша, гонку можно было бы списать в утиль.

Это забыл. Честно, не специально!

Настройки машины в любых гонках высшего уровня важны. Касательно овалов, тут просто повышенные требования к настройкам.

Пилоты ненавидят плохо поворачивающую машину (tight car), это не позволяет ехать быстро. Заносы допустимы и я тебе могу кинуть ролики, где заносы ловятся обратным движением руля! Про внешнюю дугу вообще зря ляпнул. На многих трассах она не хуже, а то и быстрее внутренней. Ехать поверху - большое мастерство (см. интервью Монтои после тестов в Хоумстеде). Опять-таки если желаешь, одна из лучших дуэлей сезона (Бартон-Кенсет, Дувр II) с убедительной демонстрацией возможностей разных траекторий может быть представлена.

Что значит разворачиваются? После финиша, когда шины жгут что ли? Или по-ходу гонки? Развороты случаются, после этого бывает и нормальный финиш (победу пожалуй не вспомню).
Не поверишь, но пилоты всю гонку только и занимаются тем, что "балансируют на грани разворот-вылет".

Действительно постоянно разворачиваются те, кто плохо настроил машину и переоценил свои возможности.

Не лишено смысла. Кстати аварии в начале гонки как правило исходят от одних и тех же пилотов.

Мне нравятся аварии, но гонка на тактике практически без аварий может быть гораздо лучше. Короче - аварии это не показатель качества гонки (ибо когда их много, то много пейс-каров и ты только и ждёшь рестартов). Не надо мне говорить, ради чего смотрят "эти гонки". Я знаю человека, который начинал смотреть исключительно ради крэшей, но потом стал врубаться в тактику и просто борьбу колесо-в-колесо.

Заметил, уже хорошо. Про скуку - на вкус и цвет. Если для тебя наблюдать за пилотажем в ф1 интереснее чем за ездой бок-о-бок за победу - Бога ради, каждому своё.

Не удивил. Только уверяю тебя, что Монтойя НИКОГДА не принижал американских пилотов, тем более НАСКАРовцев. И расслабухи он не ждал точно. То что огрёб и огребёт ещё - больше, чем предполагал - возможно не ждал. Но и лёгкой жизни тоже.

Значит проморгал... Ну чтож, думаю я от этого не умру
раст, у меня никогда не было мыслей кого либо уделывать в инете.
У меня достаточный уровень самооценки, чтобы не заниматься самоутверждением за счет уделывания кого либо. Общение - единственная моя цель пребывания на форумах.

По написанному далее по ИРЛ вопросов задавать не буду, т.к. ты не ответишь.
Удачи!

Только тогда это будет правильнее называть не история ф-1, а история ГранПри.

Очень познавательный топик получился. Только вот истина всё равно в этом споре не родится. как можно спорить по поводу истории. Если даже история как наука всего лишь набор лжи о которой договорились определённые люди?

"Что есть истина?"
Хорошо,что хоть топик получился познавательным.Тщу себя надеждой,что "родится" из всего этого одно - нету никаких "королев" и "королей" Автоспорта.А есть многочисленные и многоуважаемые Чемпионаты.И принижать одних и выпячивать всякую несуществующую на самом деле "королевкость" других - это то,что я называю одним словом ФОРМУДИЛИЗМ!

имхо между ними существует очевидная историческая преемственность. На мой взгляд даже правомерно утверждать, что Большие призы как были так и есть, просто сейчас существуют в виде чемпионата Ф1.

ну вообщем то вряд ли кто то в здравом уме будет с эти спорить. Но у всех чемпионатов есть периоды взлетов и падений. В том числе у американских. Индикар и КАРТ года до 2001го - это одно, а то что там сейчас - совсем другое. Хотя какие то подвижки к лучшему есть... Еще бы они объединились ...

а симпотомы чампкаромудизма не опишите, уважаемый доктор?

Спорят,Олдман,да ещё как! Безусловно,как и ф1 были свои взлёты и падения.

Я еще помню, что ты мне не отвечаешь, но вроде как читаешь.
И я скажу в очередно раз то, что пытаюсь безуспешно донести до тебя уже относительно давно.
Тебе не кажется, что ты тоже "формудила"? Только Чампкар с Наскаром и ф-1 поменялись местами.
Может быть конечно "формудила обратной полярности" это твоя маска при общении с "формудилами", но помоему ты ее уже нигде не снимаешь.
Ты избрал неправильный метод и стал таким же "формудилой" с которыми ты борешся (или пытаешься открыть глаза, как тебе больше нравится, т.к. сути это не меняет)