Оптимальная траектория Солярис.

Полный бред. Корми им всяких Дентонов и Вованов

Ну да , центр масс -- это самая простая для анализа абстракция.

1. Не к радиусу поворота, а к радиусу траектории в этом повороте, а у каждого пилота это будут разные величины.
2. У каждой машинки при одинаковом радиусе траектории скорость будет отличаться. Даже если комплекты покрышек будут идеально идентичны, температура их в этом повороте будет отличаться в зависимости от прохождения трассы до этого места. А значит сила трения будет отличаться. Сила трения будет разной еще и по причине разной развесовки из-за разных настроек, количества топлива, массы пилота и его перемещениями в кресле.

Сань, ты где дурь покупаешь? Не бери больше этот порошок. Сам попозже перечитай...

Напомнило работу теоретиков слонизма "Влияние лунного света на рост телеграфных столбов".

А разве вам неизвестны случаи выхода из строя двухтактных двигателей именно из-за вспенивания топлива?
А вообще

Потому, что в твоей задачке радиус очень большой. Представь, что можно объехать Москву по Садовому кольцу, а можно по МКАД. И вне зависимости от типа машины быстрее будет по Садовому, т.к. масштаб слишком большой. Другое дело если радиус не 100 метров, а десять. Тогда уже будет над чем подумать. И то я не уверен, стоит ли на некоторых машинах увеличивать радиус относительно минимального. А то, что ты говорил про "круг трения", то он никакого отношения к примеру не имеет. Круг трения - это оттормаживание и вход в поворот с высоких скоростей и максимальное использование возможностей резины. Для нашего случая все равно будет выбрана равновесная скорость на которой машинка стабилизируется и торможение здесь не причем. Только боковое зацепление и недостаточная поворачиваемость.

Это будет при любом радусе. Отношение времен прохождения пропорционально
корню квадратному из отношения радиусов.И не стоит забывать что в обоих случаях машина поедит на пределе сцепления.А не как в случае с Садовым кольцом и МКАД на пределе мотора.

Такое и у четырехтактников бывает. Неделю назад в Астрахани столкнулись с проблемой подачи топлива. Во время пятиминутной остановки на сервис перключил подачу топлива в двигатель с правого бака на левый(у каждого бака свой насос) при этом происходит и перекачка топлива по единственной обратке в правый бак(который является по сути рассходным).Так вот когда перключился обратно после перекачки на правый насос -- двигатель заглох так как насос перестал давать давление.Как потом выяснилось насос охлаждается проходящим бензином и встречным потоком воздуха, а в отключенном состоянии и при остановке нагревается от близко рассположенной выхлопной трубы.В результате чего топливо в насосе закипает и насос начинает качать газотопливную смесь не создавая нужного давления молотя в пустую. Вот так бывает ....

Лично мне такое не известно. Учитывая тот факт, что на многих летательных аппаратах до сих пор стоят двухтактные двигатели, то поле таких элементов как "бочка" или "мертвая петля" у них должен клинить мотор.

На мой взгляд это настолько очевидно, что я поражен необходимостью доказательства этого картингистам.

А вот у меня было обгорание днища поршня после нескольких кругов с неисправным бенозонасосом. А про двух тактник это потому, что он более подвержен поломкам при обедненной смеси.

На счет корней кв. ничего нимогу ни подтвердить ни опровергнуть, но в случае с траекторией-радиусом есть несколько ситуаций.

1) Если окружность "большого" радиуса, то будем им считать радиус ровно настолько большой, насколько его ширины достаточно для того чтобы на машинке пилот всегда топил в пол и при этом его не разворачивало и не бросало на более широкую траекторию. Сколько это 50 м. 100м. или 200м. сейчас говорить не возьмусь т.к. в условии нет типа машинки и ее "дури".
Под этот случай попадает и МКАД, и Садовое кольцо, и просто большая окружность, ширина которой может быть определена эксперементально.

2) Окружность, такого радиуса(разумеется меньшего) при котором топить в пол уже не получается и при чуть более сильно нажатой тапке карт либо выносит наружу(Нед.Пов.), либо разворачивает(Изб.Пов.) Последнее, впрочем менее вероятно.

3) Окружность настолько мала, что карт со слабым двиглом на низких оборотах уже ни то, чтобы выносит или разворачивает, а он вообще еле едет.

4) Окружность еще меньше, и карт не может перейти на еще меньшей радиус, т. к. колеса просто не могут быть повернуты сильнее. Карт упирается в такую свою характеристику, как минимальный радиус разворота.

Это все теоретически и вероятно на практике некоторые пункты не имеют практического применения. Но мы ведь хотим разобраться.

Что касается окружности радиусом сто метров, то скорее всего любой карт повалит ее "в пол" и по внутрянке, так как это скорее всего первый вариант. Хотя на 100% не уверен. Все как мне кажется очень просто в случае с окружностями, а вот там где начинаются реально сложные повороты, там уже действительно становится весело и есть над чем подумать.

Вот об этом и речь что даже в самом примитивном случае пилот выбирает траекторию(возможно и правильную) из неправильных соображений,а что же происходит когда трасса усложняется? Начинается гадание на кофейной гуще.Вместо того чтобы как в случае с радиусами кольца просто вывести эту траекторию из обьективных посылок.

Какие нахрен окружности? Не о чем здесь думать. Уже все во всем согласились. Минимальный радиус - всегда выигрышней. Даже если радиус меньше, чем минимальный радиус поворота. Я тебе жуками сто раз развернусь полюбому быстрее, чем ты будешь ехать сто кругов на пределе мотора и силы сцепления резины.

Гадание на кофейной гуще - национальная игра русского народа, когда денег жалко на учителя. Или когда учителей нет. Спрос рождает предложение, а предложение формирует спрос. А мозгов у нас много у всех, поэтому и переоцениваем свои возможности постоянно.