Задолбали лошить КР (часть 2)

**AveXander** · 02.10.2005, 15:25

Сообщение от Nevada

Вот только 2 года назад говорили что Мак заточен под Кими, который ездит с избыточной поворачиваемостью, а Култхард предпочитает недостаточную, и поэтому едет хуже.

Теперь оказывается все наоборот.. ну-ну.

Все относительно. Вообще грамотно со стороны оценивать пилотаж могут не многие. И многие оценки экспертов бывают неверными или неточными. Плюс стиль пилота редко, но может меняться. Это все дебри. Мы в них пытаемся разобраться.

У меня такая крамольная догадка появилась. Повзрослевший и слегка заленившийся Монт как раз уже оценил легкую недостаточную поворочиваемость болида Мак-Ларен, приспобил ее под свои нужды и нынче вполне комфортно пилотирует.

**Moged** · 03.10.2005, 11:16

Сообщение от Yuri_Vetrov

2 Moded & AveXander. Автомобиль как техническая система гораздо проще не только Космического корабля, но и подводной лодки и атомной станции и много чего ещё другово. Как писал по этому поводу в далёком 78-м дедушка Смит "Правительства и крупные корпорации не заинтересованы в широкомасштабных исследованиях в области автоспорта. А заинтересованные в этом люди не располагают достаточными ресурсами для их проведения." Прикиньте КАКОЙ(!!!) болид можно сконструировать на 3 трилиона $, которые выделяет правительство США на программу новой системы противоракетной обороны! Феррари с её бюджетом нервно курит

тут смотря что подразумевать под космическим кораблем...
если чисто ракету носитель, то технически это не сложный объект, его техническая сложность (та которая определяет его высокую стоимость) лежит в других плоскостях. А вот что действительно на вершине, то это атомная станция целиком или (что более корректно) ядерная установка в частности

**Moged** · 03.10.2005, 11:24

Сообщение от AveXander

Я то как раз думаю, что авто на вершине сложности. Но полностью описывать ее поведение не реально, да и не так уж нужно. Не забывай, авто сложно взаимодействует с различными средами, плюс нужно при его проектировании в идеале нужно учитывать пилота с его особенностями. А насчет "совка", то я говорил не только о разработке и производстве товаров нар. потребления но и о такой бессмысленной для СССР затее как создание гоночных автомобилей.

А что по твоему сложнее машины по разработке и физ. описанию?

не буду перечислять все

, начну с вершины - банальный ядерный реактор. В основе уравнения ядерной физики, нейтронной физики, далее подключается теплофизика, за ней идет гидродинамика и гидростатика навешиваем на это многоуровневые системы пассивной и активной защиты, системы управления и преобразования энергии (турбина-генератор).
И авто после этого нервно курит в сторонке

**Alter Ego** · 03.10.2005, 12:56

Сообщение от Moged

не буду перечислять все

, начну с вершины - банальный ядерный реактор. В основе уравнения ядерной физики, нейтронной физики, далее подключается теплофизика, за ней идет гидродинамика и гидростатика навешиваем на это многоуровневые системы пассивной и активной защиты, системы управления и преобразования энергии (турбина-генератор).
И авто после этого нервно курит в сторонке

А что, Кими уже и реактор сломал?

**Moged** · 03.10.2005, 13:30

Сообщение от Alter Ego

А что, Кими уже и реактор сломал?

нее, такую дуру даже Кими не сломать

**AveXander** · 03.10.2005, 16:32

Сообщение от Moged

не буду перечислять все

, начну с вершины - банальный ядерный реактор. В основе уравнения ядерной физики, нейтронной физики, далее подключается теплофизика, за ней идет гидродинамика и гидростатика навешиваем на это многоуровневые системы пассивной и активной защиты, системы управления и преобразования энергии (турбина-генератор).
И авто после этого нервно курит в сторонке

Ты более образован чем я и последнее слово видимо останется за тобой. Но от себя все же напомню, что "вершина" твоя пусть сложными формулами, но исчерпывающе описана, а авто почему-то нет. А что сложнее автомобиля я уже говорил - живые организмы.

**Moged** · 03.10.2005, 17:35

Сообщение от AveXander

Но от себя все же напомню, что "вершина" твоя пусть сложными формулами, но исчерпывающе описана, а авто почему-то нет. А что сложнее автомобиля я уже говорил - живые организмы.

Насчет описания сложными формулами: сразу вспоминается один тезис - "нейтроны живут не там где мы думаем, а там где захотят"

автомобиль кстате тоже достаточно подробно описан сложными формулами механики

,

а живой организм всетаки не техническая система, хотя по сложности ему действительно нет равных

**Stavr** · 04.10.2005, 16:34

.

Вложения

thomson-bra-20052.jpg (81.8 Кб, Просмотров: 46)

**dpi** · 04.10.2005, 17:35

2Stavr - пятибально!

**AveXander** · 04.10.2005, 20:38

Забавно! Летают в стиле шестидесятых

Прямо как Грэм Хилл на старом Нюрбургринге.

**ЗевсЪ** · 05.10.2005, 20:46

ставр
отжог.

**Stavr** · 06.10.2005, 19:01

Во как:

Тэд Кравитц: Гордитесь ли вы победой в Бразилии как-то особенно, ведь там вы побили Кими?
Хуан Пабло Монтойя: Угу, потому что я думаю, это был сложный сезон для меня. В начале сезона сложно было найти правильный баланс машины, я никогда не мог сказать, что могу пилотировать на максимуме, мне никогда не было удобно пилотировать в начале этого сезона. Но мы здорово изменили машину, я также здорово изменился, и хотя даже сейчас я не могу показывать 100% от того, что умею, но я уже начал опережать Кими. Я очень счастлив этому. С ним очень сложно сражаться, он очень быстрый пилот, но, как я всегда говорю - все мы люди, нет ничего невозможного.

**ЗевсЪ** · 07.10.2005, 13:03

откель инфа?

**Stavr** · 07.10.2005, 13:11

Отсюда:

Montoya.Ru — Juan Pablo Montoya

http://www.montoya.ru

**Гиннунгагап** · 11.10.2005, 10:57

Рон Деннис: "Проблем с надежностью McLaren, о которых часто пишет пресса, не существует"

значит КР все-таки лох и технику не бережет

Задолбали лошить КР (часть 2)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий