Задолбали лошить КР (часть 2)

Подходы могут быть разные. Если стиль пилота в потенциале дает преймущества, то могут делать под пилота, доводя настройками до идеала. Можно заставить пилота подстроиться под машину. Но на уровне Ф-1 проще построить машину под пилота. У пилотов уже сформировавшаяся техника пилотирования и все они очень высокого уровня, обычно уровень подготовки пилота выше уровня подготовки болида. Но и настройками можно очень близко подогнать болид под стиль управления пилота. Только скорее всего в таком случае машина будет ехать медленнее.

Есть базовая конфигурация машины. Настройки меняют некоторые показатели в определенных пределах. Если эти пределы не позволяют пилоту делать свою работу на 100%, то нужно либо менять пилота, либо делать другую машину. В зависимости от того, что дешевле.

понятно, спасибо...
я прост что спросил, вот все говорят, что мак построен под Кими, исходя только из того, что по словам Монта мак ему не очень подходит (кстати от авторитетных в мировом автоспорте фраз типа "мак заточеный под Кими" я не видел), хотя Монт говорит только о том что у Мака легкая недостаточная поворачиваемость (классика насколько я знаю), а Монт любит избыточную

И правильно не берешься, к тому же я не кричалА И почему это пахнем маразмом? Это пахнет тем, что Кими лох и далее по тексту гораздо сильнее

ЗевсЪ - мой кумир!

NadkaTheGreat - мой кумир!

Кстати, не всегда результат проектирования машины "под гонщика" предсказуем. Машина очень сложный объект для физического описания. Сложнее чем космический корабль.
Слышал наверное не раз фразу из серии "корабли в космос запускаем, а машину человеческую сделать не можем..." А ничего удивительного. Машину сделать в каком-то смысле сложнее. Не по затратам ресурсов конечно, т.к. космос дороже. На мой взгляд проектирование машины требует больше чутья, технической интуиции чтоли.

Так вот, желаемый и действительно получившийся автомобиль - разные вещи. Иногда инженеры попадают, но чаще промахиваются. Не сильно, но ошибаются. Это во многом случайность, подойдет ли машина Монту или Кими и насколько она подойдет. Далее вступают в силу настройки. Кроме того я убежден, что пилоты в силу различной индивидуальной конституции организма и мозга сильнее или слабее в той или иной области пилотажа. И тут опять накладывается машина. Ты можешь быть на вершине или в жопе. Можешь быть впереди напарника или напарник будет обгонять тебя. В том числе в силу различных случайно сложившихся факторов.

P.S. Кроме того, далеко не каждый пилот способен реально влиять на работы по конструированию машины. Таких умных пилотов не так и много. А вообще проетирование машины должно быть компромиссом между теоритической максимальной скорости машины(не той, которая в конце прямой) и возможностями и стилем пилотажа гонщика/гонщиков.

энид лошит кими, типа кими лох и технеку не бережот.
могед говорит, что техника ацтой, но тем не менее, говорит что у кими были сходы из-за своего стиля пилотирования.

есть только два мнения - моё и неверное! Так что ли?

ах, ну да! Надюша, прости, ты же не балбес, ты (по-доброму так, с улыбкой) балбеска.
ЗЫ. а помимо этого подозреваю, что ты весьма привлекательная и умная девушка.

кусать будешь? только яйца в мешочек не трожь.
уже написал.
Если бы кими знал русский и зашёл бы почитать щас на форум и увидев твой пост, думаю он бы захотел тебя лично встретить и поблагодарить за то, что вот ты-то наконец ему открыла глаза почему у него техника отказывает.
"Надюшка, спасибо тебе, я же не знал что я лох. А чё технику беречь нада? а как же тогда ездить? тошнить с алонцай? А чё тагда рон миня хвалит, фирари пра алонцу дажи ни знают что есть даже гонсчик, а обо мне трубят, чё тагда Хаккинен таково лоха как я рону рекомендовал? Он жи знал што я лох и технику не берегу".
Можно конечно ответить, что патаму шта ЗевсЪ балбес, но меньше от этого болел у кими не станет, стиль пилотирования (кстати, не "нежный" как у алонсо) тоже он кардинально не поменяет.
Просто разговор ни о чём. Удиви меня.

По сабжу: Мое мнение - сходы Кими никак не связаны со стилем пилотажа. Вероятность этого мала. Просто так сложились обстоятельства. Судьба.

ну, боченок с реактивным двигателем, всмысле космический корабль, действительно не сложный с конструкторской сколько сложный с технологической точки зрения. Авто в плане сложности тоже далеко не на вершине в этом плане. А то что корабли запускаем а авто не можем, то тут вопрос не сложности, а то что в СССР товары для людей предпочитали копировать, а оружие и ракеты проектировать сами.
насчет желаемый и получившийся авто не соглашусь, т.к. при наличии современных средств проектирования такие несостыковки сводятся к минимуму

Я то как раз думаю, что авто на вершине сложности. Но полностью описывать ее поведение не реально, да и не так уж нужно. Не забывай, авто сложно взаимодействует с различными средами, плюс нужно при его проектировании в идеале нужно учитывать пилота с его особенностями. А насчет "совка", то я говорил не только о разработке и производстве товаров нар. потребления но и о такой бессмысленной для СССР затее как создание гоночных автомобилей.

А что по твоему сложнее машины по разработке и физ. описанию?
ИМХО - Живой организм. Но штука в том, что человечеству достаточно медицины для лечения и изучения организма. Хотя живое существо часть физического мира и на него действуют все законы физики. И физическое описание его функционирования до бесконечности сложно. Извиняй за оффтоп.

Вот только 2 года назад говорили что Мак заточен под Кими, который ездит с избыточной поворачиваемостью, а Култхард предпочитает недостаточную, и поэтому едет хуже.

Теперь оказывается все наоборот.. ну-ну.

2 Moded & AveXander. Автомобиль как техническая система гораздо проще не только Космического корабля, но и подводной лодки и атомной станции и много чего ещё другово. Как писал по этому поводу в далёком 78-м дедушка Смит "Правительства и крупные корпорации не заинтересованы в широкомасштабных исследованиях в области автоспорта. А заинтересованные в этом люди не располагают достаточными ресурсами для их проведения." Прикиньте КАКОЙ(!!!) болид можно сконструировать на 3 трилиона $, которые выделяет правительство США на программу новой системы противоракетной обороны! Феррари с её бюджетом нервно курит

Согласен, как система он проще, но как объект поведение которого можно исчерпывающе описать формулами и графиками, он сложен.

Это я и хотел сказать.