Задолбали лошить КР (часть 2)

потомучто такие бредовые мысли могут придти журналюгам из попсового журнала
подскочил передок, а сломался задок.
После данного инцедента прошел 41 круг
после удара поломка идет сразу а не после определенного времени

интересная фраза... запас прочности - превышение прочности элемента, узла над ПРЕДЕЛЬНОЙ расчетной прочностью, как говориться нофсякей
// совершенно верно.... весь вопрос в том, что на практике считается Предельной расчетной прочностью...

помоему я просил указать не ЧТО, а КАК
// тебе на этом форуме приводили примеры в свое время.... так что включай поиск и удовлетворяй свое любопытство

ути, да ты шо!!!! паржал чесслово, и как, если не секрет, она (защита) сказывается на динамике болида
// избитый пример.... ограничение оборотов двигла

проблематика спора в том, что я понимаю, о чем говорит Рон. Ты по видимому не совсем...
// ну ка... ну ка... интересно, что же имел в виду Рон? просвети пожалуйса

но отвергать имеемую инфу тоже не стоит, хотя проще всего сказать что она поддельная и по ней судить нельзя - проще всего.
// ясно, что доля правды в ихних месагах есть.... какова доля ее... хз... ведь источник месаг заинтересованая сторона

во- первых я не согласен с цифрами траблов. Особенно учитывая недостоверность инфы (о чем ты так любишь повторять).
// достоверность тут вообще не причем.... мне наплевать на причину .... я вижу факты... сменили двигло, резину, остановку машины на трассе, заглохший двигатель .... мне не важна причина ... я просто считаю это техпроблемой и все



1. 50 на 50 между пилотом и машиной
// откуда цифры братан? у тя же не гуманитарное образование... придется тебе обосновывать свои цифры....

2 - целиком косяк Кими, но тогда пиши Монту светофор в Канаде
// Каким боком светофор имеет отношение к техтраблам болида?

3.4.6 - да считаю что это невезение, по причине наличия таковых траблов у напарников
// по двиглу вообще интересная ситуация .... Монт вообще не испортил не одного двигла к которому прикоснулся.... на совести Райкина 3 смерти.... и ты на основании этого делаешь выводы, что Райкину просто не повезло...... интересная логика

5. Сход по раздолбайству механиков. Столь глупая отмаза тянет на то, чтобы быть правдой на 100%
// если отмаза глупая... тоись малодостоверная.... то насчет того кто виноват вообще ничего нельзя сказать.... виноват может быть кто угодно

7. Тут явно проблемы с машиной у обоих пилотов маков
// весьма вероятная причина

8. тяжело назвать техпроблемой (в отличии от резины в италии)
// тоись техпроблемы не было.... и Райкин мог обойтись без замены колеса?

9. косяк Кими, но тогда прибавь Монту потеря места в Турции
// Могет.... ты опять в сторону рванулся..... стоять Полкан....
каким боком ты притянут сюда столкновение?..... мы рассматриваем тут чистые техпроблемы а не аварии..
так что будь добр ..... не уходи в сторону от разговора


10 что за проблемы??? Ошибся в квалев 1м повороте??? Пиши Монту последний поворот в Испании
// что там было в последнем повороте?

тока щас понял что фигню сморозил, превышение не над предельной расчетной прочностью, а над предельной расчетной нагрузкой. т.е. если предельная нагрузка 1000Н, а узел выдерживает 1200Н, то запас 20%
да помню я эти примеры. Все связаны с явными ошибками пилотов (пример Кими на ГП Европы). А вот примеров когда пилот едет нормально, но из-за стиля пилотирования ломает болид такого не помню
это не то, это и есть защитная функция системы управления, которая обязана быть всегда, т.к. любая система управления обязана иметь системы защиты от выхода параметров за нормальные рабочие пределы. Т.е. в данном случае при превышении числа оборотов имеются негативные последствия в виде уменеьшения ресурса, перегрева и т.д.

Рон говорит о том, что болид подвергается предельным нагрузкам, а запас прочности мал (в угоду скорости), в результате может наступить ситуация когда данный передел выбирается, что приводит к отказу различных элементов. В двух случаях (полуось) это стало фатальным для болида.
знаешь, както тяжело частично сказать правду, называя причиной отказа заклинивший насос или бракованый клапан. Тут либо полная ложь или полная правда
понятно что 50% это условность, показывающая приблизительно равную роль пилота и машины в данном трабле. Более точно можно определить путем анализа телеметрии и места поломки оси, что мы сделать не можем.
вал не такой уж хлюпкий элемент, чтобы его вот так взять и сломать. А вот наличие дефекта в нем, являющимся концентратором напряжений, вполне возможно - это "50%" от машины. Но вал еще и нагрузить нада, чтоб он сломался и тут к.а. приводил пример возможности такого нагружения - вот "50%" пилота. Вкупе получаем сломаный вал.
В европе небыло техтрабла, была грубая ошибка пилота в результате чего была повреждена резина и подвеска, аналогично Алонсо повредил подвеску в Канаде, или Труть в Монако при прыжке с бордюра в Левсе при обгоне Физико, однако в техтраблы это им никто не пишет
Во первых я доверяю словам Тайсена, что двигатель испортить нельзя, далее я представляю как работатет ДВС и представляю систему управления этим двигателем. С учетом того, что инженеры в ф-1 не лохи (в отличии от Райкина ) то словам Тайсена вполне можно верить.
Во вторых любой девайс при использовании по ресурсу на 10% и менее и не подвергаемый предельным нагрузкам может выйти из строя лишь по причине некачественного изготовления.
Такая глупая отмаза впринципе ударяет по имиджу команды, типа " в Маке одни распиздяи и все такое", куда лучше было придумать что-то вроде сломаной гайки или чего-то еще

Тяжело считать вышедший из строя золотник технической проблемой относящейся к Кими или Макларену. Это трабл Мишлена, ведб сход в Инди мы никому не записали
вот и я про чистые техпроблемы, а то что пилот нормально завестись не мог ето его проблемы, машина то была нормальная, посему это пилотский косяк
а что касается чистоты, то это спорный вопрос. Монт улетел из-за сломаного диффузора, а не из-за аварии Да, причиной поломки была авария, но у любого техсхода есть свои причины.
Монт ехал если не на поул то на 2-е место точно и лажанулся в последнем повороте что отбросило его на 7 место, но дело не в монте, где в Бразилии были техпроблемы у Кими???

Разве пилот не может инициировать ситуацию, "когда данный предел выбирается"? Если он не может - то кто вообще может и каким образом такие ситуации наступают?

вся фишка в там как считать эту предельную нагрузку.... тем более что все ньюансы все равно не учесть....

а что скажешь на счет ошибочного стиля пилотирования? (для данного конкретного железа)

поясни тогда, что ты имеешь в виду?

Рон токо подтверждает мои слова....

// частичная правда заключается в том, что мы понимаем сломалась что то в двигле или в трансмиссии

о чем и речь..... данных нет.... с таким же успехом я могу утверждать что соотношение 20 к 80....

опять же цифры взяты с потолка....

тоесть дефект покрышки или подвески ты исключаешь...
чуствую нужно определиться с понятием техтрабла.....
Райкин сошел изза сломаной подвески.... техтрабл? ..... техтрабл...что вызвало его хз.... Почитал причину схода Райкина в Европпе.... написано - подвеска..... я и сам видел что подвеска.... тут все четко

во первых Тайсон может говорить только о своих двигателях... во вторых с того времени много воды утекло... в третих он может отмазывать своих пилотов....
еще раз повторяю, что одназначного мнения на этот счет нет...
вопрос этот риторический и бесперспективный с точки зрения выводов

// ресурс ты указал круговой или километровый..... на предельной нагрузке.... ресурс существенно уменьшается

зато не ударяет по имиджу пилотов....


Райкин ездит не на одном двигателе или трансмисии.... он еще пользуется Резиной.... тоесть это трабл болида в целом...

там была чистая политика... подтвержденный техтрабл там был только у Ральфа....

// опять же чистая ИМХА...

сходы по причине аварий - это отдельная песня.... данный топик ведь не об этом...


У Кими сменили колесо...... где подтвеждение техпроблем у Монта? насколько я помню ничего на его машине не меняли

может и далее на примере 50 на 50 я показываю данный случай, когда при недостаточном запасе, возможном наличии микрофефектов пилот своими действиями (про это к.а. хорошо написал) может привести к возникновению такой перегрузки. Но в основном такие перегрузки наступают при грубых ошибках пилотов. Вспоминаем прижек с бордюра Труля в Монако, Кими в Европе, где он умудрился несколько раз (это показали в замедленном повторе) стукнуться загруженным в том момент колесом при попытке перепрыгнуть бордюр
Но такие ситуации приводят к определенному кругу поломок: подвеска, трансмиссия, кпп. У мацларина в этом сезоне мы видели 2 таких поломки. Отказы гидравли имхо чисто раздолбайские проблемы, а всякие колеса, диффузоры и пр. вообще случайность

никакой фишки тут нету, есть набо прикладных дисциплин, законы физики и т.д., в мире считают куда более сложные вещи чем болид ф-1 и при этом вероятность отказа исчисляется одним в мильен лет

ниче не скажу, про это к тем кто гоняет, но моя имха, что ошибочное пилотирование может привести к определенному кругу проблем, но не ко всем
немного не понял вопроса, но попытаюсь ответить. Ты говоришь, что электроника влияиет на динамику (как пример ограничитель оборотов). Я же говорю, что нет не влияиет, т.к. у любого устройства есть рабочий диапазон измения параметров, в пределах которых оно соответствует заявленным покзателям. т.е. скажем в пределах работы до 19000 об/мин и продолжительностью полного наргужения в 60% двигатель проходит 900 км. Любое изменение параметров, например работа при 19500 об/мин негативно сказывается на ресурсе двигателя, приводит к перегреву и т.д. следовательно является нежелательным (толку что мы поедем быстрее если через 10 кругов благополучно сойдем). Вот с этим электронника и борется

повторюсь, что 50 на 50 не конкретные цифры а оборот речи, да еще и заковыченный

ладно убедил, щас гланул, у Алонсо в канаде тоже подвеска стоит, но Монту Турцию тоже запиши, в поворот он не вписался из-за сломанного диффузора. Чем не техтрабл???


далее, вернемся к статистике. Что говорит она нам? Она говорит, что в 2005 году за 17 гонок у Райконена было в N раз больше тех траблов чем у Монта. Вывод? В оставшихся гонках шас что у Райкина будут техтраблы в N раз выше. А вот делать выводы по статистике о том лох Райкин или нет нельзя, не зная объективных причин. Вон у Алонсо тоже вроде не одного техсхода небыло, а по статистике один всетаки был

считатся то считаются..... токо вот техтраблы все равно остаются....

ИМХА может быть любой.... на то она и ИМХА



что мешает перенастроить электроннику в сторону увеличение оборотов? не факт, что техника откажет... а на трассе за счет этого можно позицию улучшить к примеру....


тоесть просто ИМХО.... тогда вопросов нет....

дифур он сломал в резалте очевидной аварии... не было бы аварии... не было бы поломки....

ты слышал когда нить о фигне.... которая называется - статистическая проверка гипотез?
принимаем такую гипотезу, что все доказанные техтраблы свалившиеся на Монта и Райкина случайны и независят от техники пилотирования.... в этом случае вероятность получить тех трабл у них одинакова и равна 50% или 0.5
У Райкина техтраблов 10 ... у монта 4....
всего случаев 10+4 = 14
Данное распределение вероятностей является биноминальным
итак... расчитываем вероятность данного события...
по следующей модели.... из 14 испытаний.. 10 испытаний завешились успехом..... а 4 нет.... при том, что вероятность успеха равна 0.5
В Экселе подставляем данные цифры в формулу и получаем вероятность 0.06 или 6%.....
В итоге отбрасываем эту гипотезу как маловероятную.....
в итоге остаются тогко две гипотезу о которых я уже говорил...
1. Специфическое пилотирование Райкина
2. Плохая подготовка болида Райкина...


насчет обьективных причин.... то их ты никогда не узнаешь....
а выводы делать хочется.... тут только статистика может выручить... и то только если число случаев достаточно велико...

может тогда посчитать три предыдущих года Кими vs Култ? Число случаев будет сильно больше. А контрольный образец один и тот же.

оффтоп: блин, Andy, квотируй уж поофициальней, трудно читать. Особенно когда такие большие посты и цитируешь целыми абзацами. Не поймешь, где аргументы, где контраргументы

может тогда посчитать три предыдущих года Кими vs Култ? Число случаев будет сильно больше. А контрольный образец один и тот же.
// техника из года в год разная была......

оффтоп: блин, Andy, квотируй уж поофициальней, трудно читать. Особенно когда такие большие посты и цитируешь целыми абзацами. Не поймешь, где аргументы, где контраргументы
// научи как...))

дык тем и лучше, главное что пилоты те же и если в среднем даже на разной технике у одного больше техтраблов чем у другого - значит либо один ну очень невезучий, либо не умеет приспособиться к технике, чтобы та его любила.
учу есть специальные тэги в постах в квадратных скобках, квотируемый текст должен быть между открывающим и закрывающим тэгом QUOTE. Если в открывающем написать QUOTE=Andy тогда будет видно, кого ты цитировал

пример [QUOTE2=Andy]это цитата от Энди[/QUOTE2] (двойку я приписала, чтобы они не преобразовались в html и ты понял, о чем речь)

еси кто нить посчитает техтраблы у них за эти годы.... то посчитать случайны ли поломки не проблема
посмотрим что получится...

четать в лом
кто нить , резюмируйте если не сложно

пока нечего

основные проблемы:
1. что считать техтраблом?
2. можно ли делать какие-то выводы из вычисленний статистической вероятности на основе количества траблов, без анализа их сути и причин?
3. может ли стиль пилотирования в принципе привести к повышению вероятности отказа техники?

резюме такое...
Могет считает Райконена невиновным .... использую при этом недостоверные данные о каждом техтрабле
Я считаю Райконена не безгрешным в отношении к собственной технике.... при том, что использую только подтвержденные данные