M.I.K.C. 2014-2015

Слава. С ошибочными штрафами нужно разобраться.
Как правило они возникают из-за каких то инцидентов на трассе.
Либо судья должен быть полностью уверен в штрафе ( а не как в прошлом сезоне " я перепутал тебя") либо если не уверен, разобраться после сессии пилота.
Компенсировать только 10 сек стоп энд гоу это плохо. Никто не считает в'езд и выезд. Это много времени. Либо вводить средний круг либо я не знаю.
Второе. Запретить менеджерам на последней сессии сбивать судей когда они считают пересиды. Считать нужно по очереди смен. Либо оптимизируйте это как то по другому. Давать -круг в конце гонки это жестоко и судью и чемп не красит.

как показала практика 70% штрафов судья давал на всякий случай и потом очень легко соглашался, что штраф был дан не за что. А вот на результат гонки данные штрафы влияли очень серьезно..

Также считаю полезным, особенно на первом этапе, чтобы судья рассказал как он будет судить обгоны и кто где кому оставляет место. Тренировки показали,что некоторые люди не понимают, что происходит на трассе и упираются вплоть до разворотов на трассе.

А мне разве надо что-то обосновывать? Я эксперт, я высказал своё экспертное мнение, доказанное практикой.

А стиль общения... Ну такой вот он. А как еще общаться с тем, кто сам ничего не обосновывает, утверждает то, чего в реальной жизни нет, и требует от других обоснования того, что есть?

Вот обоснование: Машины класса РМю едут быстрее чем РМ на круге в Икше. При том, что энерговооруженность РМю меньше чем у РМ. Достаточное обоснование?

В трудовой книжке так и записано "эксперт"?

Да в чем дело? Рассуждать имеют право. Только вот зачем быковать и требовать чего-то? Я за свою жизнь достаточно насмотрелся на физиков, которые утверждают что сила сцепления шин не зависит от площади, ибо так сказал Ньютон (который в глаза пневматических резиновых шин не видел), и их препод в институте.

Вот вы рассуждаете о законах физики. Обсуждаете их на основе открытой и известной всем информации. А в голову не приходило, что есть информация, совершенно нигде не обсуждаемая, которая в обычных условиях выходит на уровене "погрешности" измерения, и именно на этой информации в некоторых видах деятельности идет основная работа? Вы обсуждаете то, что уже давно и всем известно. Но то, что игла Кощея находится совсем в другом месте, вы совершенно не осознаёте. Потому что законы физики вы либо знаете не полностью, либо используете их не все, либо по тем алгоритмам, которые доказали свою несостоятельность. Если всё так просто, почему же результатов у вас нет? Вы же такие умные и образованные, всё знаете и понимаете. Может не всё вы знаете? Может жизнь намного сложнее чем вам в институтах о ней рассказали? Это так, мысли в слух. Хотя о чем я, разве может человек, потративший столько лет на образование и получивший корочку, так рассуждать. Так могут думать не одни лишь все, не многие так могут думать.

А что такое трудовая книжка?

Интересная ситуация: аргументы закончились у Александра, а на личности переходите вы. Правильноя ли я понимаю, что следующим аргументом в споре про коэффициенты будет "Ой, все!"

А вы за Александра-то не решайте, закончились у него аргументы или нет.
А я не про коэффициенты, я про тон дискуссии, как будто говорят два профессора, придерживающиеся противоположных теорий. Вот Александр - "профессор", которого стоит послушать, а вот кто по сути его оппонент, хотела бы я знать, ибо самоуверенности, я смотрю, до небес, а насколько человек владеет предметом, на тему которого дискутирует? Просто если он говорит о том, в чем сам до конца не разбирается, ценность дискуссии падает в разы, а его гонор, по крайней мере, странен.

Что до коэффициентов, то, применительно к мокрым этапам, с которых все это и началось, - я вижу не более чем лоббирование своих собственных интересов, попытку прогнуть регламент под себя, под отдельно взятую команду, а вовсе не поиск не существующей справедливости.

По поводу дождевого коэфициента, мое мнение, что это нормально, что на сухой трассе один пилот имеет преимущество, а на мокрой другой, в виду особенностей "конструкции".

Во первых спасибо, Наталья, за поддержку.
Во вторых я еще с аргументами почти не начинал. И думаю что не буду. Ибо если людям практика жизни ничего не доказывает, то формулы и циферки не докажут ничего тем более. Физика - наука о природе, описывающая реальную действительность, а не фантасмагории некоторых представителей человечества

Ооооок, так и запишем

Пожалуйста. Не могла не поддержать.

преимущество будет у того, кто умеет ехать по сырому.
п.с. да и по сухому тоже.

Вернусь немного к седухам сегодня снова в заезд сел на машину и минуты 3 пытался открутить ручку ее затянули на максимум и прижали к "полу" так что фиг подлезешь. Открутил на 4 оборота, отодвинул закрутил на 1 и кресло зафиксировплось четко и не шелохнулось весь заезд. Собственно к тому что при пит стопе это будет вот прям подляна