M.I.K.C. 2014-2015

Дальше насчет красиво. Подходит команда, занявшее 4 место и начинает говорить повелительным тоном
- 10 минут прошло, протеста нет (какого протеста, на себя?), судья вынес решение, вопрос исчерпан.

Давай по порядку.
Судья попросил посмотреть детально инцидент на видео, так как он не рассмотрел что произошло. Я просмотрел, и передал инфу его помощнику, но до Ромы ифа не дошла( потерялась в пучине радиоволн), как только финишировали, он первым делом спросил про инцидент, ему подробно рассказал что там было. Он принял решение о наказании.

Моего отказа от программ

Прозвучало как есть. До судьи не дошла информация о эпизоде... как он мог принять решение посмотреть эпизод, о котором не знал?
Но это еще не все. Выясняли после гонки. По ходу обсуждения стало понятно, что Роман в тот момент просто не видел повтор этого эпизода и ссылался на мнение Славы.
Дальше началась смешная карусель по поводу наказаний
-Я бы в гонке дал стопарь
-Но гонка закончилась, поэтому круг.
-Но мы в гонке вообще не знали о том, что этот стопарь имеет место быть, команда не подавала протест. Возможно ситуация бы изменилась - мы бы не сохраняли отрыв, а топили итд.
-Неважно, круг.
-Но если бы мы в гонке стояли стопарь, то это было бы 20 сек, а не круг.
-Ну ладно, давайте штраф 20 сек.
Внезапно. Нормально?
Плюсуем, что
а) Команда, которую якобы "убили", не подавала протест
б) Эта же команда принесла извинения за это все недоразумение, а значит это был максимум ги
в) Мы во время гонки сразу после этого эпизода подождали и пропустили назад и сами потеряли вагон времени
г) Судья приводил аргумент, что виноват всегда тот, кто сзади и не надо приклеиваться к бамперу. Господа, а мы в гонке едем или нет? Как мне интересно кого-то обогнать, если я буду ехать сзади и бояться чего-то. Синие флаги тоже так показываете?
-Хмммм, он не приклеивается, посколько боится, что тот затормозит раньше... давай-ка флаг покажу на всякий случай.
Недаром смотрят телеметрию - в какой момент человек начинал тормозить в тот момент и пару кругов до и после. Тогда сразу становится понятно. Тут тоже можно посмотреть картинку, на которой приглядевшись я подозреваю можно что-то увидеть.
д) Удары бывают по разным причинам. Признание наличия удара не говорит о признании вины - вину нужно определять см выше.

Дальше насчет красиво. Подходит команда, занявшее 4 место и начинает говорить повелительным тоном
- 10 минут прошло, протеста нет (какого протеста, на себя?), судья вынес решение, вопрос исчерпан.
Ну по-простому так. После этого на форуме пишут про 15-20 минут, которые сами выясняли на прошлом этапе.

То есть он все таки в ходе гонки о нем знал. Спасибо.

Вот только мне интересно, кто же был инициатор поднять повтор гонки. Сама команда и пострадавший пилот претензий не имеют, и судье о факте контакта ничего не сообщали. Более того, пострадавший пилот признает наличие на себе части вины за контакт. В течении гонки судья об этом не знал, и не узнал бы, если бы не "некто". Кому-то очень захотелось на подиум? А не займи мы законное место на тумбочке, никто бы и не узнал?

Хотелось бы услышать извинения.

Да, он просто не разглядел кто кого и зачем.

Я не обвинял никого из вашей команды. Но если вы приняли это на свой счет - прошу прощения.

А это идёт речь про группу В, когда три машины сгрудились на съезде с моста? Я такой завал как раз объезжал и опасался, что нас обвинят))

Абсолют

Абсолют

Борода, скажи, как ты это сочетаешь с нелишением прав?

Борода - ты совсем обленился ))))))))))
Забей, пройденный вариант, все возвращается к ручке и бумажке