Мой первй топик про нашу дорогую штуку про жизнь.

Поэтому и лезу в эволюцию и истоки брачного поведения - потому что проблема одной модой не объясняется.

Вы креацинист? Убежденный или стихийный?
А почему интересен именно промежуток в 2 тысячи лет? Почему не два года? Или, скажем, 20 тысяч или 200 тысяч?

2 года - это я конечно стебусь. А 200 тысяч, и даже 20 - вполне себе показательны.
Потому что параллельно существовало - по меньшей мере - три вида разумных приматов: мы, неандертальцы и потомки архантропов , сиречь, хоббиты (не обращайте внимания - это такая замануха для к.а. )

Последние - не в счет - потому что явно проигрывали по всем статьям. А вот мы с неандертальцами - весьма напряженно бодались в европах. Виды были примерно одинаково разумные, с паритетом. Иногда - полюбовно сосуществовали (как помню - у европеидов - осталось до 4% неандертальских генов), но чаще вели войну - вплоть до взаимного канибализма. Как теперь считается - наши задавили числом (вполне вероятно - сказалось как раз преимущество групповой формы брачного поведения над узкосемейной), хотя неандертальцы были и сложением покрепче, и мозгом побольше.
Можно сказать - ура, мы молодцы - потому что победили. Можно и так - мы отвественны за геноцид (реальный - на 100%) разумного вида.

на фото- неприятной- нет, не кажется. тут ракурс удачный. в жизни я думаю она тоща, и это бросается в глаза. и мне она с обычной прической совсем не показалась бы красивой. но если кому то нра- я совершенно не против. как сказал киме, и я с ним полностью согласен- тиотки разные нужны

ты пойми одно- я НЕ против худых. совершенно. ну худая и худая, се ля ви.(сам до 30лет был тощебродом- обмен веществ походу зашкаливал, хотя ел много и все подряд)

и даже истеричные визги- "ааа! ЖИР нахуй!! все, пиздец!! что теперь делать?? я ЖИРНАЯ!!" от тощебродов и не только немного заебывают своей тупизной. но терпеть можно, заодно уссываясь.

но когда на нормальных теток эти тощие выблядыши визжат- "о жиртрест! надо худеть что бы стать КРАСИВОЙ!"


хочется иногда ебнуть по сопатке, что бы это чудо рассыпалось в прах.... просто потому что черезчур заебывают своей агрессивной тупью.

вот д2 можно например не смотреть просто стерев канал из тв, а эти истеричные высеры везде. особо доставляет реклама- "показывают тощую тиотку которая визжит мне надо срочно избавиться от жира\целлюлита! надо жрать биохуйню(кста очередной развод для идиотов)

Я думал, что расказал

На всякий. Я знаю, что:
ХХ (сиречь женщина) - это и есть человек - в биологическом смысле.
XY (мущина) - это модификация человека. Суть которой сводится к: "Лезть, куда не надо"

То, что я - XY - а следовательно глубоко вторичен - меня нисколько не задевает. Потому что понимаю: так достигнута реализация минимально-возможых условий успешного существования вида в изменчивой среде (где надо и сохранять полезные признаки - в базовой модели, и экспериментировать с ответами на вызовы - в модификации)

У приматов так: самка подавлена, самец доминирует. При этом - тот кого выбирают - выглядит ярче. Это так всегда в нашей природе. У людей - очевидно ярче женщина. Значит из них выбирают - по определению.

Но гениальность находки эволюции - с имитацией постоянной течки / гиперсексуальностью женщина - как раз в том, что самыми легкими изменениями - вид получил принципиально иное качество: процесс выбора растянут на весь фертильный период. Именно это запустило групповую эволюцию и сформировало сложные социальные отношения.

Результат - налицо: наш вид - самый успешный биологический вид на планете. Попробуйте кто-нибудь поспорить А предельно близкие к нам высшие приматы - тихо загибаются в своих джунглях или сидят у нас в клетках.

йурей, нам похуй на факты

Какое отношение ко всему этому имеют данные псевдонауки?

Требуется два уточнения:
1) К чему "этому"?
2) Какие именно "данные псевдонауки"?

Поддерживаю

К тому что ты написал.
Те, которые ты процитировал.

Я написал о том, что психология развивается с помощью естественно научных методов: эксперимент, количественные измерения. С использованием смежных дисциплин: биохимии, молекулярной биологии. И в изучении процесса запоминания - построены весьма точные модели, объясняющие феномены психики и психологии - на молекулярном уровне.

Жду ответа на вопрос: "2) Какие именно "данные псевдонауки"?"

2 kimi

всё это пиздато, конечно, и всё же (c) c точки зрения бытового здравого смысла крайне странно выглядит тот факт, что ВСЕ промежуточные ступени между грязножопыми павианами и нами нахуй вымерли, а тупорылые обезьяны живее всех живых. Ну окей, неандертальцев наши заколбасили в жесткой конкурентной борьбе, но почему тогда дриопитеки не заколбасили павианов, например?..

Что-то тут не то.

Потому что ничем - принципиально - не отличались.

Кстати
Кстати не вымерли - орангутанги, шимпанзе и горилы - живы до сих пор. Если чё.

Я думаю ты прекрасно понял о чем я, но окей, почему тогда австралопитеки заколбасили дриопитеков, а павианов оставили жить?

Психология и психиатрия. Не надо включать дурака, ты и так эксплуатируешь его слишком уж активно.

По твоим словам получается, что Алхимия это смежная дисциплина Экономики, а Астрология и Астрономия почти одно и то же.

Ты не путай теплое и мягкое. Биохимия, молекулярная биология и прочие физиологии - науки. А вот психология и психиатрия хотят с их помощью тоже урвать себе кусочек. Они и урывают, сами науками при этом не являясь.