If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Уважаемые посетители Клуба, форум обновлен.
Прошу вас писать свои пожелания и замечания в специальную тему Замечания по обновлению форума в разделе Контора.
Точно оценить по статистике мастерство по дождю не возможно. Например в Монако 84 Сенна не выиграл, но гонка была гениальной. Или Германия 00 - Шумахер вылетел на старте, когда дождя не было и в помине.
кстате
На самом деле задолбало это сравнение Сенны и Шумахера. Имхо для любого адекватного болельшика - это оба великие пилоты
Владение русской орфографией - это как владение кунг-фу: настоящие мастера не применяют его без необходимости... хз чей
Нет, я только хочу сказать, что второй выиграл больше дождевых гонок и все, потому, что не известно, что бы выиграл первый участвуй он тоже в 40 гонках. Победа в 9 дождевых гонках из 10 не гарантирует ему такой же процент побед в других 30, если бы он в них участвовал, а так получается, что первому приписали еще 27 побед, когда сравнивали их, или получается, что у второго отняли 8 побед.
статистика становится более или менее точной уже при выборке из десяти событий...
так что сравнения Могета вполне корректны...
статистика становится более или менее точной уже при выборке из десяти событий...
так что сравнения Могета вполне корректны...
В данном случае не может быть статистика точной, ну не возьмусь я утверждать, что если гонщик выиграл 9 первых гонок из 10, то он и в следующих 30 гонках выиграет 27, хотя это вполне и может быть
Специалисты по статистике очень часто повторяют, что если вероятность события равна 100% это вовсе не значит, что оно произойдет и наоборот
В данном случае не может быть статистика точной, ну не возьмусь я утверждать, что если гонщик выиграл 9 первых гонок из 10, то он и в следующих 30 гонках выиграет 27, хотя это вполне и может быть
// по статистике такая ситуация весьма вероятна
Специалисты по статистике очень часто повторяют, что если вероятность события равна 100% это вовсе не значит, что оно произойдет и наоборот
// при 100 % вероятности событие произойдет однозначно..... по определению....
adsys: Шли бы Вы, батенька учить теорию вероятностей и математическую статистику, а не компостировали бы мозги людям своими измышлизмами "бы да кабы"
1 гонка - не выборка для статистики, 50 - можно считать выборкой (исходя из количества гонок, проводимиых за карьеру топ-пилотами)
ЗЫ Специалисты по статистике... 100% ... и - не произойдет. Кашмар..Все, я валяюсь
adsysШли бы Вы, батенька учить теорию вероятностей и математическую статистику, а не компостировали бы мозги людям своими измышлизмами "бы да кабы"
1 гонка - не выборка для статистики, 50 - можно считать выборкой (исходя из количества гонок, проводимиых за карьеру топ-пилотами)
Бы да кабы - это вариант предположения и высказывания ИМХИ, а не тупое присваивание истины, как у некоторых....
adsys: В отличие от предположений и ИМХОв существует Теория вероятностей и Математическая статистика. Возьмите книжку для начинающих, там узнаете, что такое условная вероятность, матожидание и прочие умные вещи. Тогда и поговорим
зы. "Специалисты по статистике очень часто повторяют, что если вероятность события равна 100% это вовсе не значит, что оно произойдет и наоборот "
а наоборот это как?
adsys: В отличие от предположений и ИМХОв существует Теория вероятностей и Математическая статистика. Возьмите книжку для начинающих, там узнаете, что такое условная вероятность, матожидание и прочие умные вещи. Тогда и поговорим
Да, действительно, умные вещи, но только есть еще одна умная вещь оттуда же. Точно можно оценить только произошедшие события, никогда невозможно оценить вероятность прогнозируемых (т.е. непроизошедших) событий.
зы. "Специалисты по статистике очень часто повторяют, что если вероятность события равна 100% это вовсе не значит, что оно произойдет и наоборот "
а наоборот это как?
Если вероятность события равна 0, это не значит, что оно не произойдет
Это я вычитал из приколов статистов. Что-то слабо развито чувство юмора у некоторых форумчан (это не в отношении к Хаосу сказано )
В данном случае не может быть статистика точной, ну не возьмусь я утверждать, что если гонщик выиграл 9 первых гонок из 10, то он и в следующих 30 гонках выиграет 27, хотя это вполне и может быть
Специалисты по статистике очень часто повторяют, что если вероятность события равна 100% это вовсе не значит, что оно произойдет и наоборот
тут еще в чем дело, ф-1 не монокласс, следовательно даже для супердождевика можетнаступить момент, когда болид соперника (причем далеко не лоха) сильно его превосходит и в дождь будет уже не выйграть
Владение русской орфографией - это как владение кунг-фу: настоящие мастера не применяют его без необходимости... хз чей
тут еще в чем дело, ф-1 не монокласс, следовательно даже для супердождевика можетнаступить момент, когда болид соперника (причем далеко не лоха) сильно его превосходит и в дождь будет уже не выйграть
Да, действительно, умные вещи, но только есть еще одна умная вещь оттуда же. Точно можно оценить только произошедшие события, никогда невозможно оценить вероятность прогнозируемых (т.е. непроизошедших) событий.
Садитесь, два! Вероятность это и есть оценка возможности прогнозируемых событий. Вероятность события строго не бывает равной нулю, но бывает весьма близкой к ней (вероятность, что обезьяна напечатает "Войну и Мир"). Она не бывает равной единице (т. н. достоверное событие), но бывает весьма близкой к единице (вероятность того, что завтра взойдет солнце). А рассчитывается вероятность исходя, в том числе, и из статистики по произошедшим в сходных условиях аналогичным событиям
Комментарий