Мой последний топик про формулы.

тогда скорее, он профи в этом бизнесе, а не в спорте, как таковом.
если пилот рассматривает гонки как бизнес, то да - если он зарабатывает на них - он "профи".
а когда тратит (ездит в карте, в начальных сериях и тд) - то наоборот "инвестирует".
по этой причине попытки Саши Крамарского опускать Слиппера тем, что он платит деньги и является рентадрайвером двояки:
с одной стороны, все верно, а с другой - довольно глупо, поскольку никакой автоспорт еще не обходился святым духом (без автомобиля, команды и стартовых взносов)

именно способность привлечь бабло, ехать бесплатно, заработать на этом как максимум - это и есть критерий профессионализма по моему. если ты валишь, если ты талант, то при правильном подходе спонсоры тебя сами найдут (ну, может не в России конечно ). конечно, чтобы научиться нужно инвестировать. пока ты инвестируешь - ты студент. если инвестиции не перейдут в положительный кеш-поток - значит толку ноль от учебы с точки зрения профессии, автоспорт становится хобби.

и это применимо к любой профессии - все вначале учатся, а потом работают...с переменным успехом правда но если ты талантливый ученик - работодатель тебя с руками оторвет, если нет - можно учиться/инвестировать вечно.

Это по твоему. Способность зарабатывать деньги и хорошо рулить (рисовать, танцевать, исследовать чего-то там) - это есть разные способности.
Пилоты то у нас (известные) - люди все не бедные с самого начала.
А на память приходит математик Перельман, живущий в хрущевке. По твоей теории он вообще ноль, а это не так. Еще художник Модильяни, который жил практически в нищете. ну и так далее.
Быстрые ребята, которые никогда не имели столько денег, сколько надо что бы оплатить три-четыре года в формуле, просто никому не стали известны, вот и все. Не забудем, что таланты водителя они проявляют к моменту взросления (15-20 лет), а умение зарабатывать деньги может приходить позже. а может и не приходить.
И еще. Уже о внешних обстоятельствах.
Если бы на чемпионате России по картингу за каждое заработанное очко давали 10000 рублей призовых, в России бы (по твоей теории) стало бы вдруг 50-100 профессиональных картингистов. А сейчас - нет, они сейчас любители.
И это не голимая фантастика. Например в Спидвее призовые деньги есть, так почему же в картинге нет? Может это не спортсмены, может это организаторы "не профессионалы"?

Перельман вообще то всю жизнь зарабатывал себе на жизнь своей головой и математикой, решение жить в хрущевке - его личный выбор. до этого он и в США долго жил и неплохо там работал.

что касается искусства - там другие критерии. человек может получить признание через века и всю жизнь прожить в нищете. да и опять же - это в большинстве случаев и личный выбор тоже.

то, что в РФ автоспорта нормального нет - этого по моему никто не отрицает. платили бы бабло за очки - куда больше людей бы гонялось, куда больше талантов как ты говоришь не пропали бы в безызвестности. а заработать в РФ на автоспорте можно только косвенно/покрыть расходы - так уж вышло, что у нас автоспорта то особо и нет.

ну а то, что кто то где то что то может, но не сложилось - это еще не показатель. если б я родился в германии/сильвере, у родителей был бы свой картодром и дохрена бабла, я бы сейчас был в Ф1, а не работал бы там, где я работаю.
Это уже из другой области....

Талант без денег +голова на месте = Обезьяна с деньгами .Каждый делает свои выводы и каждый будет прав.

Уменье находить деньги для гонок - одна из составляющих профессионального автогонщика. Автогонщик, который является только лишь водителем, никогда не станет профессиональным автогонщиком. Просто потому, что не выйдет на профессиональный уровень по водительскому мастерству. Варианты очень богатых родителей не в счет.

Вообще вопрос тонкий. Но критерий простой - зарабатываешь деньги, значит ты профессионал. Если тратишь, то это твое хобби/обучение. И весь этот спор идет только потому, что кто-то путает или сознательно использует слово "профессиональный" не к месту, пытаясь этим словом заменить простое понятие - "хороший/добротный". Добротную вещь может сделать и не профи, а хороший любитель. И может ее даже продать. Только не будет на доход от этой деятельности жить. Если же он живет на доход от этой деятельности, то он уже профессионал. Любая подмена понятий вызывает споры. Не пытайтесь "хорошее" называть "профессиональным", и "профессиональное" мерять через "хорошесть", и тогда все будет на своих местах.

Я его не опускаю. Я ему просто об этом напоминаю, когда он пишет, что он занимается профессиональным автоспортом, а все остальное - гавно. В действительности это он еще гавно, настырно лезущее в профессиональный автоспорт.

Т.е. получается, что если человек ездит в картинге и за это получает немного денег, то он профессионал? А если этому же человеку предложат перейти в формулу, но теперь он не будет зарабатывать денег, то он перестанет быть профессионалом и станет любителем?

Немного это сколько? Ему хватает на то, чтобы на доход от этой деятельности жить? Если не хватает, то никакой он не профи. Если в формулах ему платить не будут так, чтобы хватало на жизнь, то он не профи.

Но в любом правиле есть исключения. Я вот зарабатываю деньги тем, что являюсь "играющим тренером". Кто я? Профессиональный гонщик, или тренер, или тест пилот? Или вообще шарлотан, разводящий людей на деньги?

>Немного это сколько? Ему хватает на то, чтобы на доход от этой деятельности жить?

Допустим, 15 000 рублей/мес (вроде больше прожиточного минимума?)

>Если в формулах ему платить не будут так, чтобы хватало на жизнь, то он не профи.

А если он будет выступать в формулах, ему платить не будут, но параллельно он будет иногда ездить на картинге и получать за это деньги?

>Но в любом правиле есть исключения. Я вот зарабатываю деньги тем, что являюсь "играющим тренером". Кто я? Профессиональный гонщик, или тренер, или тест пилот? Или вообще шарлотан, разводящий людей на деньги?

Это скорее к вам вопрос - ваши же критерии.

И другой вопрос:
А если человек выступает за "слабую команду" и получает за это деньги, а другой за сильную, но тратит на это свои деньги, при этом, в гонках оказывается выше того, кто получает деньги, то что получается: он не профессионал, а тот, кто занимает худшие места - он профессионал?

Уж слиппер точно не профессионал ни по одному из критериев.

Отстань, зануда. Зарабатываешь деньги профессией - профессионал. Не можешь заработать - не профессионал. Иногда некоторые профессии становятся не востребованными, тогда профессионал какое-то время может быть профессионалом, хотя и не зарабатывать денег, пока навыки не пропали. Можно обладать несколькими профессиями, а зарабатывать деньги совершенно иначе. Вариантов куча. Но основной критерий - зарабатывание денег, достаточных для того, чтобы прожить.

В твоем случае гонщик - профессионал. А какого уровня, это уже вопрос не ко мне.

В автоспорте можно говорить о "гонщике профессионального уровня", то есть когда он борется на равных с профессиональными гонщиками. Вариантов куча. Но слиппер ни под один не подходит точно. Он пока учится.

ОФФ:

В целом согласен, но возможны варианты:
пилот получал деньги в одной серии, но перейдя в другую оказался вынужден заплатить до получения результатов, что прописано в его контракте. Или даже и вовсе не получит в этой серии, но поскольку раньше то он получал за гонки, то думаю его можно считать профессионалом, просто такой год;
он платит за участие, но получает в другом месте, благодаря своему участию в данном соревновании - например реклама;
или профи, который решил сделать резкий поворот в карьере и сменить хиспанию, в которой ему платили на РэдБулл, в котором ему пришлось самому заплатить.

В общем, я согласен, что рофи отличается от не профи тем, что он зарабатывает, но возможны отклонения лишь подтверждающие правило - в конечном счёте он думает заработать.

У него может быть несколько источников дохода и на жизнь ему может хватать от того, который возник до начала зарабатывания автоспортом

Что не плохо само по себе