Какая рама мягче - CRG или Birel?

насчет кочек
если мы имеем ввиду поребрики и кочки на торможениях, а также всякие разные другие кочки - мягкая рама их лучше глотает - это даже обсуждать не надо. Но не строить же раму "под кочки"!
главные "кочки" (на которых и отбиваются ребра, как я полагаю) - деформированные на разгонах в повороте задние колеса и на входах передние, а также изгиб и колебания рамы от действия цепи и колодок. Тут, к.а. прав, жесткая рама сглаживает ощущения.

Во! Наконец-то я получил грамотный ответ на вопрос почему нужно "зажимать" раму чтобы меньше чувствовать кочки. Спасибо!

ответ на вопрос почему нужно "зажимать" раму чтобы меньше чувствовать кочки.

парни, не надо про колебания, интерференции, пружины с амортизаторами..
В карте нет не только амортизатора (демпфера), но у пружин (упругих элементов). (Ну то есть главный демпфер - это тело водителя. А пружина - это шина.)
Рама - это не деталь подвески! Скорее уж тогда ось - деталь подвески, а не рама.
Амплитуда колебаний рамы карта составляет миллиметры, задней оси - миллиметры.
Колебания любой неподвижной точки карта (например сиденья) составляют сантиметры, то есть они больше на порядок.
О чем это говорит?
О том, что изгиб рамы влияет конечно на характер колебаний, но не напрямую. Еще - о том, что главным упругим элементом является все таки колесо. КОЛЕСО.
Поэтому кстати на разных шасси может быть даже разное давление. Просто шасси настолько близки, что чаще всего мы об этом не узнаем. Попробуйте (ради эксперимента) на вашей срж понизить давление спереди и спросите водителя насчет чуствительности руля.
И не для проезжания кочек строится машина, разумеется, вы это знаете, а для реализации сцепления в повороте.

Серж, я имел ввиду, главным образом то, что она не имеет значения для того, кто не чуствует (пока!) особой разницы.
А кто чуствует, тот (обычно!) тоже лишен права выбора - где едешь, на том и едешь, ведь так?
Слава богу, срж, тони, интрепиды и прочие бирели настолько близки, что разница не есть большая проблема, ну скажем так - обычно это не проблема.

...
Довольно скурпулёзные сравнительные тесты шасси 2010 года от обеих фирм выявили, что один и тот же ребёнок после тщательной настройки смог показать при прочих равных параметрах (мотор и колёса) практически одинаковое время по лучшему кругу (Тоник на 0,1 сек побыстрее). Но стабильность была показана лучше на Тонике, и за 20 кругов среднее время на этом шасси было лучше на 0,2 сек.

Довольно скурпулёзные сравнительные тесты шасси 2010 года от обеих фирм выявили, что один и тот же ребёнок после тщательной настройки смог показать при прочих равных параметрах (мотор и колёса) практически одинаковое время по лучшему кругу (Тоник на 0,1 сек побыстрее). Но стабильность была показана лучше на Тонике, и за 20 кругов среднее время на этом шасси было лучше на 0,2 сек.

Проблема этого теста (к сожалению!) что не нашлось еще одного водителя. Возможно, результат был бы другим.