Ф1 и Champcar и т.п. (новый виток)

**Alter Ego** · 19.07.2005, 14:03

Сообщение от Vovan

1. Канавки - это не тех. достижениt, А бред Мосли (кст, вчера дома нашёл ЦД с речами его папаши, называется

). И с канавками машина уже не может быть совершенной. Совершенство в плане резины - это слики.

2. Граунд-Эффект тоже достижение, которое делает машину совершенной. Даже в ГП2 есть в урезанной форме и в Ф-Суперфаунд.

То же с турбодвиглом.

Только есть один нюанс. Без сликов, граундэффекта и турбированных двигателей машины Ф-1 проехали в Монреале быстрее. По-моему, это и говорит о большем совершенстве

**Vovan** · 19.07.2005, 14:03

Сообщение от Moged

Одно с другим не вяжется
хотя моя имха такая:
Наличие ГЭ позволяет слегка ослабить наружную аэродинамику болида что приводит к тому что возмущения создаваемые первым болидом оказывают меньшее влияние на соперника позади что облегчает работу обгоняющего из-за большей стабильности его болида
немаловажную роль играют также более слабые тормоза на чампкарах

Ориоль говорил о поведении машины...

**Moged** · 19.07.2005, 14:09

Сообщение от Vovan

Нет... есть имитация, которая заметно уступает оригиналу, читай про Сервию

Вован, ГЭ - есть применение эффекта Вентури являющемся следствием уравнения Бернули. Механизмы реализации данного эффекта могут быть различные (вспоминай первые болиды-пылесосы). Важен результат. Для чампкара оригиналом является формульные болиды, или (как самый первый) Чепменовский Лотус. Реализация ГЭ в чампкаре в ГП2 да и особенно в дорожных спорт-купе - жалкая пародия на машины того времени. Не та геометрия, нет юбок что дает подсос воздуха и уменьшение эффекта

**Moged** · 19.07.2005, 14:15

Сообщение от Vovan

Ориоль говорил о поведении машины...

дык и я о томже
поведение машины более стабильно, но величина прижимной силы от ГЭ не превосходит таковую от крыльев (как это было в ф-1)
но в ф-1 ГЭ (как эффект) есть только реализация у него не такая и соответственно вклад в прижимную силу меньше, но он есть

**Ведьмедь** · 19.07.2005, 15:06

Сообщение от Moged

я плакалъ
прежде чем делать какие-то выводы необходимо обзавестись понятийным базисом, например что значит быстрейшая? и т.д.
иначе твои доводы не выдерживают никакой критики (даже лень писать)

Быстрейшая - это значит показывает в реальных гонках (не в теории, так как теоретически машина Ф1 должна быть быстрее индикара на овале на одном круге, однако машины Ф1 по овалам не гоняются) более быструю среднюю скорость на круге. По средним скоростям гонок может быть получена средняя скорость серии. У Ф-1 она не самая высокая, той же IRL очень сильно проигрывает.
Про 388 км/ч средней скорости в лучшем квалификационном круге в Фонтане у чампкара уже было сказано.

Нынешние машины Ф1, действительно, самые совершенные для своей песочницы (не в обиду фанам Ф1 - имелась в виду излишняя кривота регламента и идущая унификация трасс, по аналогии с песочницей виртуальных машин). Только вот песочница сужается всё больше, и это при дальнейшем росте расходов.
Так что Lotus88 всё равно рулит.

**петровечъ** · 19.07.2005, 15:31

Сообщение от Ведьмедь

Быстрейшая - это значит показывает в реальных гонках (не в теории, так как теоретически машина Ф1 должна быть быстрее индикара на овале на одном круге, однако машины Ф1 по овалам не гоняются) более быструю среднюю скорость на круге. По средним скоростям гонок может быть получена средняя скорость серии. У Ф-1 она не самая высокая, той же IRL очень сильно проигрывает.
Про 388 км/ч средней скорости в лучшем квалификационном круге в Фонтане у чампкара уже было сказано.

фсьо харашо, адна(1) зогвостка- в етам вашем фантане ф1 ниесдела!!

а там, где есделе и ф1 и индекар, там средняя скоразть у ф1 вышэ!

8)

**Moged** · 19.07.2005, 15:32

Сообщение от Ведьмедь

Быстрейшая - это значит показывает в реальных гонках (не в теории, так как теоретически машина Ф1 должна быть быстрее индикара на овале на одном круге, однако машины Ф1 по овалам не гоняются) более быструю среднюю скорость на круге. По средним скоростям гонок может быть получена средняя скорость серии. У Ф-1 она не самая высокая, той же IRL очень сильно проигрывает.
Про 388 км/ч средней скорости в лучшем квалификационном круге в Фонтане у чампкара уже было сказано.

Нынешние машины Ф1, действительно, самые совершенные для своей песочницы (не в обиду фанам Ф1 - имелась в виду излишняя кривота регламента и идущая унификация трасс, по аналогии с песочницей виртуальных машин). Только вот песочница сужается всё больше, и это при дальнейшем росте расходов.
Так что Lotus88 всё равно рулит.

Извини, но я не согласен. Даже в пределах одной ф-1 средняя скорость разниться от 160 до 260 км/ч.
Скорость вообще плохая оценка для сравнения в разных условиях. Она хороша лишь при равных условиях. А действительно мерилом могут служить имхо лишь развиваемые ускорения в процессе прохождения трассы.

**Slavik** · 19.07.2005, 15:52

По средним скоростям гонок может быть получена средняя скорость серии. У Ф-1 она не самая высокая, той же IRL очень сильно проигрывает.

рекорд средней скорости за гонку держался с начала семидесятых до того как Монтоя уже в 21 веке его побил в той же монце...
Типа машины рубежа 70-х были быстрее до этого...бред...

**Moged** · 19.07.2005, 15:57

Сообщение от Slavik

рекорд средней скорости за гонку держался с начала семидесятых до того как Монтоя уже в 21 веке его побил в той же монце...
Типа машины рубежа 70-х были быстрее до этого...бред...

Браво, Славик...
Вот еще один аргумент в пользу неадекватности оценки по скоростям в разных условиях
вот только год никак не могу найти

**Denton** · 19.07.2005, 16:12

Ага ага, Ф1 в зимних гонках тоже не участвует и в ралли тоже. Но суть остается сутью, в Ф1 самые совершенные машины

В чём это выражается?

И как ты думашь, скока кругов привизет твоей ауди балид Ф1 на 300км дистанции?

Выпрос скока надо машин ф1 что бы проехать дистанцию в Ле-мане?

В "споре" я показал, что урезаный граунд эффект на чампкарах дает совсем не много прижимной силы даже на супере при скоростях около 360 км/ч
Посему в скоростном повороте (~250 км/ч) этот эффект будет куда ниже.

Тут вопрос, насколько это больше, чем тот же диффузор ф1.

Ну тут можно лишь привести слова того же ДаМатты после тестов Тойоты о том, что в Ф1 поражают тормоза и скорость в поворотах.

Тогда что получается: чамп-кар, с менее мощным двигателем хуже работающем на разгонах, более жёсткими шинами, менее эффективными тормозами и худшей скоростью в поворотах, проиграл всего 4 секунды на трассе с разгонами и торможениями.

Время поула ДаМатты 1:18.959
Время поула Монтойи 1:12.836
Разница 6 секунд

В гонке было ~4 секунды... Ну даже фиг с ним пусть будет 6 но при этом надо ещё учитывать, что чамп-каровцы на этой трассе были в первый раз, в то время как ф1 там катаеца уже давно.

Проиграл формуле с двигателем в 830-860 л.с.

Нет 900 лошадей тогда было у Вильямса.

Сейчас у чампкара 750 лошадей, у формулы 950 лошадей. При этом эластичность двигателя у ф-1 куда лучше. Посему на скоростных трассах где раскроется потенциал двигателя чампкара он будет м.б. быстрее но на медленных где двигатель будет уступать где важно шасси (а оно в ф-1 явно лучше) и идут постоянные разгон-торможения тут у чамкаров нет шансов.

Вполне возможно, что будет так, но надо ещё учитывать и новые шины, которые похоже очень неплохие в отличие от жёсткой резины ф1.

Что значит не требовательна??? Очень даже требовательна, только акценты требований другие.

Не требовательна к прижимной силе в быстрых поворотах.

**Slavik** · 19.07.2005, 16:19

Хэд в 98 говорил, что в кофигурации Хоккенхайма на прямой в Монце 370 не проблема. Отчего поклонники американских серий говорят, что Ф1 на овале те самые 388 средние не покажет - мне не понятно. В 98 Мерс был самым мощным и имел в районе 810 лошадей.

**Moged** · 19.07.2005, 16:49

Сообщение от Denton

Тут вопрос, насколько это больше, чем тот же диффузор ф1.

Тогда что получается: чамп-кар, с менее мощным двигателем хуже работающем на разгонах, более жёсткими шинами, менее эффективными тормозами и худшей скоростью в поворотах, проиграл всего 4 секунды на трассе с разгонами и торможениями.

Нет 900 лошадей тогда было у Вильямса.

ну поболее чем диффузор конечно но не тонну как в 70-х на ф-1

Ну не утрируй
Двигатели равные по мощностям (около 850 л.с.)
слики против грувов
сталь против карбона
профилированый тоннель против диффузора
Трасса разгон торможение - это Монако, а Канада- набор прямых, соединенных шиканами, а турбомотор менее эффективен на низах, т.е. половину данных прямых он не только хуже, а даже лучше. Далее не надо засирать стальные тормоза они хоть и хужее но не настолько.
Вот из всего этого 4-6 секунд набираются

BMW P82 - 865 л.с., 18700 об/мин

**Slavik** · 19.07.2005, 17:06

Далее не надо засирать стальные тормоза они хоть и хужее но не настолько.

Занарди в 99 ездил на стальных. Уж наверное он бы не стал этого делать, если бы разница была существенная.

**Ведьмедь** · 19.07.2005, 21:25

Кстати, в чампкаре собираются в новой модификации машин усиливать внутреннюю аэродинамику для повышения плотности борьбы (тем более овалов мало щас, где много прижимной не надо, а стриткорсов полно) и вообще делать машины больше повёрнутыми в сторону стриткорсов.
Будет время - переведу статью и брошу сюда.

А вот в йорле, насколько я слышал, наоборот хотят внутреннюю аэродинамику внешней заменять.

**Denton** · 19.07.2005, 21:43

ну поболее чем диффузор конечно но не тонну как в 70-х на ф-1

Ну так я и не спорю.

слики против грувов

Слики в условиях шинной монополии, против грувов в условиях войны. При этом упоминалось, что шины в чамп-каре жестче.

профилированый тоннель против диффузора

А вот тут согласен, но он то даёт прижимную силу, а тут вроде как упоминалось, что чамп-кары в поворотах медленней.

Трасса разгон торможение - это Монако, а Канада- набор прямых, соединенных шиканами, а турбомотор менее эффективен на низах, т.е. половину данных прямых он не только хуже, а даже лучше.

Ага только чистый разгон у чамп-кара получается короче.

засирать стальные тормоза они хоть и хужее но не настолько.

Дык в Монреале даже мелочи с тормазами имеют значение, вспомни дисквал Вилов.

BMW P82 - 865 л.с., 18700 об/мин

Дык вроде БМВ орало про 900 лошадей...

Занарди в 99 ездил на стальных. Уж наверное он бы не стал этого делать, если бы разница была существенная.

Занарди где ездил? Правильно в Монако, там торможения не такие жёсткие как в Монреале.

Кстати, в чампкаре собираются в новой модификации машин усиливать внутреннюю аэродинамику для повышения плотности борьбы (тем более овалов мало щас, где много прижимной не надо, а стриткорсов полно) и вообще делать машины больше повёрнутыми в сторону стриткорсов.
Будет время - переведу статью и брошу сюда.

А вот в йорле, насколько я слышал, наоборот хотят внутреннюю аэродинамику внешней заменять.

Дык йорле давно пора, либо прижимную силу резать, мощность увеличивать.

Ф1 и Champcar и т.п. (новый виток)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий