Курская битва

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • moroze
    Junior Member
    • Jul 2005
    • 6

    #91
    Согласен. Только тягачи у немцев были в основном СТЗ, брошенные РККА в первые дни войны. А собственных тягачей у них практически не было. Основную ставку Вермахт делал на гужевую тягу, т.е. на лошадей, т.к. в условиях резкой нехватки танков, выпускать тягачи было непростительной роскошью. Подбитые танки тащили с помощью других танков. Что касается авиации, то во-первых, немецкие асы до СССР воевали с ВВС других стран, во-вторых, учитывлись также самолёты "сбитые" на аэродромах 22 июня, а самое интересное, что учёт сбитых единиц в Люфтваффе вёлся по количеству сбитых двигателей, а не машин, т.е. сбивая 2-х, 3-х-моторный бомбардировщик, лётчик получал соответстуещее кол-во баллов, а так, как основная задача истребителя состояла в уничтожении именно бомбардировщиков, то такие цифры не удивительны.

    Комментарий

    • moroze
      Junior Member
      • Jul 2005
      • 6

      #92
      Сообщение от к.а.
      Зачем ремонтировать коробку передач? Ты сравни коробки у немецких машин - почти вечные, и наши восьмерочные, которые требуют ремонта синхронизаторов второй передачи через 50 т.км. Хорошего металла у нас тогда не делали. У станков стояли юноши и женщины. О каком качестве техники можно говорить? А вот оптика у немцев была на порядок лучше.

      А вообще у нас на уроках военной подготовки говорили, что время жизни танка в бою - 20 минут. Зачем их вытаскивать из под прицела врага, если свой ресурс они и так исходили? Не жалели у нас ни техники, ни людей. Задавили немцев мясом.
      Как раз всё наоборот. Историю знать нодо. А не сравнивать жигули с мерсом. Именно в 30-е годы в СССР были созданы лушие в мире технологии производства стали. У нас и сейчас она не хуже, чем у них, а то что ВАЗ делает дерьмо, так сталевары здесь ни причём. О танках. Моторесурс немецких танковых двигателей в начале войны был... 50-60 часов. Дойдя до Смоленска на половине танков необходимо было менять двигатель. А В-2 с Т-34 - 500!!! И были это дизеля. А у немцев танковые двигатели строились по легковой технологии и были карбюраторными. И не могли советские конструкторы дерьмо проектировать, и рабочие за станком брак производить, ибо тов. Сталин стрелял таких неродивых, как собак бешенных, а каждый жить хотел и старался. А Гитлер своих конструкторов не стрелял, потому втюхивали они ему туфту и лапшу на уши вешали. Примеров вранья про ТТХ со стороны производителей в каждом мемуаре немецкого генерала. Почитайте. Не надо сравнивать сейчас и тогда. Времена другие были...

      Комментарий

      • moroze
        Junior Member
        • Jul 2005
        • 6

        #93
        Сообщение от kimi
        Т-34 был действительно лучшим танком ВВ2. Только при одном условии - лучшим МАССОВЫМ танком. Его выпустили почти вдвое больше, чем даже Шерманов, не говоря уж про немецкий танки (которые, каждый в отдельности, были действиельно замечательными). По количеству технологических наворотов Т-34 безусловно уступал той же пантере. И справедливо, что именно на нее был больше похож Т-55, а не на Т-44. Зато Т-34 - на 60% - трактор, что позволило шлепать его в огромном количестве и сажать за рычаги любого тракториста.
        Только не забывайте, что Т-34 взят на вооружение в 1939 году, а Pz-5 в 1942. Именно как ответ на тотальное превосходство 34-х. Так чья техника лучше? И без массовости...

        Комментарий

        • moroze
          Junior Member
          • Jul 2005
          • 6

          #94
          Сообщение от Black Alex
          На мой взгляд, достаточно трудно спутать T-IV с Тигром. У них разные силуэты, разные орудия, совершенно отличные гусеничные катки. Хотя, если вспомнить, что с момента Курской битвы чуть ли не все немецкие самоходки засчитывались как Фердинанды, то все может быть
          Была идея дальнейшей модернизации Pz-4 и называться он должен был Leopard... Но не Тигр.

          Комментарий

          • moroze
            Junior Member
            • Jul 2005
            • 6

            #95
            Сообщение от adsys
            Была еще одна модификация Тигра - Королевский (не путать с прозвищем Ф-1 ), так тот вообще предвосхитил дальнейшее развитие танковой техники. У этого танка уже все листы и башни и шасси имели углы наклона, если бы не мотор, то этот танк можно назвать самым совершенным танком 2 мировой войны.
            http://www.weltkrieg.ru/armoured/PzVIB/
            А у кого они научились делать правильную компановку? Вы его видели? Плагиат чистой воды! А самый совершенный танк 2 МВ всё-таки ИС-3.

            Комментарий

            • moroze
              Junior Member
              • Jul 2005
              • 6

              #96
              Сообщение от adsys
              Вот этот бы многое мог порассказать о том какой танк 2 мировой войны лучше и вряд ли кто-то в этом смог бы усомниться
              "Михаэль Виттман К 14 июня 1944 года уничтожил 138 вражеских танков и 132 артиллерийских орудия".
              http://www.weltkrieg.ru/persons/Vittman/
              Брехня. Вся пропоганда Рейха была построена на брехне. Народу нужны были герои и их выдумывали. Как, впрочем, и у нас. Правда у нас врали аккуратней.

              Комментарий

              • Vedma
                _______
                • Dec 2004
                • 5359

                #97
                я в ауте...
                Как у ведьмы четыре крыла, а и за плечами воздух дрожит.
                Нынче ей полыхать синим пламенем, как она горела во лжи.
                Нет предела милости огня, и Господь помилует нас,
                Чтобы рожь высока родилась, чтобы за зимой вновь была весна.

                Комментарий

                • Black Alex
                  Administrator
                  • Jan 2005
                  • 8692

                  #98
                  Сообщение от moroze
                  Только не забывайте, что Т-34 взят на вооружение в 1939 году, а Pz-5 в 1942. Именно как ответ на тотальное превосходство 34-х. Так чья техника лучше? И без массовости...
                  Не учитывать массовость было бы неправильным... Эскалация вооружений проходит ступенчато, каждое новое оружие должно бить имеющееся оружие противника и оставаться неуязвимым - таков принцип, если утрировать. Продлись война еще лет пять, и можно было бы сказать, что лучший танк - тот, что вышел самым последним, т.к. он наверняка превосходит предшественников... А ведь только за 7 лет войны (с 39 года) танки эволюционировали с невероятной скоростью.
                  Так что оценка танка с учетом его влияния на ход боевых действий, ИМХО, оправдана, и тут тридцатьчетверке равных нет. А если оценивать боевую эффективность, то Пантера лучшая, ИМХО.

                  Комментарий

                  • Клерк
                    Junior Member
                    • Apr 2006
                    • 2

                    #99
                    Сообщение от Black Alex
                    На мой взгляд, достаточно трудно спутать T-IV с Тигром. У них разные силуэты, разные орудия, совершенно отличные гусеничные катки. Хотя, если вспомнить, что с момента Курской битвы чуть ли не все немецкие самоходки засчитывались как Фердинанды, то все может быть
                    При свойственном в Советском Союзе бардаке, а также страшной тяге наших командиров отчитаться об уничтоженных "Тиграх", тем самым записать себе больше наградных и т.д. за эти танки принимали как правило Т-4 с экранированными бортами, т.е. с навесной броней вдоль бортов. Расстояние боевого сопрокосновения доходило до 1,5 километров. Если учесть качество наблюдательных приборов и элементарную безграмотность командиров танковых отрядов нечему удивляться, что на полях сражений "тигров" сожгли больше, чем их сделали в Германии.

                    Комментарий

                    • Клерк
                      Junior Member
                      • Apr 2006
                      • 2

                      Сообщение от moroze
                      Брехня. Вся пропоганда Рейха была построена на брехне. Народу нужны были герои и их выдумывали. Как, впрочем, и у нас. Правда у нас врали аккуратней.
                      На самом деле это танкист действительно уничтожил столько танков, причем большинство из них танки советские. Мастерство, его никуда не денешь, плюс хорошая дерзость, настандартность мышления и вот он результат. Все, абсолютно все асы ВМВ, без разницы, где они воевали - под водой, в воздухе или в танках добились своих результатов именно иза нестандартности своих действий, зачастую в разрез с действовашими тогда правилами, приказами, уставами и тд. Ведь посмотрите тот же немец погиб всего лишь майором, при таких результатах дать бы ему дивизию и вперед, ан нет только рота.

                      Комментарий

                      Обработка...
                      X
                      😀
                      😂
                      🥰
                      😘
                      🤢
                      😎
                      😞
                      😡
                      👍
                      👎