Курская битва

F · 29.04.2005, 14:21

Сообщение от к.а.

У меня есть один коэффициент. После войны объявлялось, что мы потеряли 20 млн. человек. А сейчас официально - 50. То есть потери наших нужно умножать на 2,5 в среднем. Про потери немцев коэффициента не знаю.

Сразу после войны объявлялась цифры потерь Советского Союза 3-5-7 миллионов человек. При Хрущеве потери условно назначили равными 20 миллионов. Сейчас те потери, которые хоть как-то подтверждены документально, оцениваются в 27 млн.

Маршал Рокосовский вскоре после войны оценивал потери Советского Союза числом 37 миллионов человек. Учитывал ли он тот факт, что сам был очень "экономен" (если можно так говорить) по отношению к солдатским жизням, в отличии от многих и многих других начальников, - не знаю.

А 50 миллионов - это число общих потерь Землян с обех сторон фронтов, подсчитанное исходя из 20 миллионов Советских потерь. Тоесть сейчас достаточно уверенно можно утверждать, что общее число жертв войны не менее 57 -60 миллионов человек.
По сумме это как если бы сейчас исчезли все эти города:
Москва
Нью-Йорк
Лондон
Париж
Санкт-Петербург
Киев
Пекин
Шанхай
Токио
Берлин
Рим
И всё равно трудно представить это...

**kimi** · 29.04.2005, 19:35

Сообщение от Moged

... И под покровом ночи они тихо собирали более менее нормальные танки и через день два они были в строю...

Насчет день-два. Это видимо совсем легкие повреждения. Либо речь издет про Пз3 /Пз4. Практически Тигр был самым неремонтопригодням танком ВВ2. Например, ремонт коробки передач требовал снятия башни, что возможно было только в заводских условиях. Для справки - на Т-34 полный перебор коробки или замена мог быть осуществлен в полевых условиях за несколько часов и даже силами экипажа.

**Moged** · 29.04.2005, 19:37

Сообщение от kimi

Насчет день-два. Это видимо совсем легкие повреждения. Либо речь издет про Пз3 /Пз4. Практически Тигр был самым неремонтопригодням танком ВВ2. Например, ремонт коробки передач требовал снятия башни, что возможно было только в заводских условиях. Для справки - на Т-34 полный перебор коробки или замена мог быть осуществлен в полевых условиях за несколько часов и даже силами экипажа.

Ну так очень много подбитых танков были именно с мелкими повреждениями, причем с обеих сторон. Но немцы увалакивали и свои и наши танки.
Кстати чем тебе не нравятся пз3 и пз4 ???

**kimi** · 29.04.2005, 21:02

Сообщение от Moged

Кстати чем тебе не нравятся пз3 и пз4 ???

Не нравятся? Не понял

Нет, ну в принципе - они мне, конечно, не нравятся - по причине того на чьей строне они воевали.
Но в данном случае я говорил о ремонто-пригодности. И я как раз имел в виду, что вероятность починить пз3 и пз4 за 1-2 дня - более реальна, а пз-6 - менее. И стандартный ФАМО их вполне мог утащить, и узлов требующих заводского обслуживания там было меньше чем на пз-6 (ели мне память не изменяет - то примерно вдвое)

**к.а.** · 29.04.2005, 21:14

Сообщение от kimi

Насчет день-два. Это видимо совсем легкие повреждения. Либо речь издет про Пз3 /Пз4. Практически Тигр был самым неремонтопригодням танком ВВ2. Например, ремонт коробки передач требовал снятия башни, что возможно было только в заводских условиях. Для справки - на Т-34 полный перебор коробки или замена мог быть осуществлен в полевых условиях за несколько часов и даже силами экипажа.

Зачем ремонтировать коробку передач? Ты сравни коробки у немецких машин - почти вечные, и наши восьмерочные, которые требуют ремонта синхронизаторов второй передачи через 50 т.км. Хорошего металла у нас тогда не делали. У станков стояли юноши и женщины. О каком качестве техники можно говорить? А вот оптика у немцев была на порядок лучше.

А вообще у нас на уроках военной подготовки говорили, что время жизни танка в бою - 20 минут. Зачем их вытаскивать из под прицела врага, если свой ресурс они и так исходили? Не жалели у нас ни техники, ни людей. Задавили немцев мясом.

F · 01.05.2005, 02:59

Сообщение от к.а.

Зачем ремонтировать коробку передач?
.....
Хорошего металла у нас тогда не делали. У станков стояли юноши и женщины. О каком качестве техники можно говорить?

А вообще у нас на уроках военной подготовки говорили, что время жизни танка в бою - 20 минут. Зачем их вытаскивать из под прицела врага, если свой ресурс они и так исходили? Не жалели у нас ни техники, ни людей. Задавили немцев мясом.

Затем, что как засветят болванкой в ведущую звездочку или вал - так значит и в коробке хотябы пару шпонок, да срежет. А танк еще нужен. Да и ПМП требуется обслуживать.

Делали. Один танковый дизель да ТНВД для него чего стоят, да и подшипники из дерьма не слепишь, да и броню приличную тоже.
МОжно говорить о пригодном для боя качестве, а оно в большинстве случаев обеспечивалось.

Время жизни до попадания под огонь и общий ресурс в моточасах - разные вещи, даже для самолётов (садились ведь и подбитые). Хорошо, что конструкторы и технологи в этом не путались

И вытаскивали танки затем, что починить проще, чем сделать полностью новый, материальные то ресурсы - ограничены.

Насчет людских потерь - согласен, огромные, и с оптикой частично согласен, хотя последнюю к концу войны стали делать лучше.

**к.а.** · 01.05.2005, 03:37

Немцы не дураки. Если такие нагрузки губительны для шпонок, наверняка они конструировали трансмиссию так, чтобы при таких вещах проскальзывало сцепление. Уж ресурсами они были ограничены больше, чем мы. И если бы они выпустили на конвейер танки, которые постоянно требуют ремонта трансмиссии, а для этого нужно башню снимать, то они уже в 43 бы и разорились.

**Andy** · 01.05.2005, 16:58

насчет потерь.... есть интересная статья....

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/22n/n22n-s31.shtml

**к.а.** · 01.05.2005, 23:41

Интересно, а колличество бойцов из штраф батальонов считали. И тех, кто из зоны на фронт ехал, кровью искупать грехи перед родиной?

F · 02.05.2005, 02:55

Сообщение от к.а.

Немцы не дураки. Если такие нагрузки губительны для шпонок, наверняка они конструировали трансмиссию так, чтобы при таких вещах проскальзывало сцепление. Уж ресурсами они были ограничены больше, чем мы. И если бы они выпустили на конвейер танки, которые постоянно требуют ремонта трансмиссии, а для этого нужно башню снимать, то они уже в 43 бы и разорились.

Конечно не дураки, поэтому и таскали танки с поля боя для ремонта. И еще и потому таскали, что ресурсы считали и экономить не стеснялись.
А Вы, простите, с конструированием и расчетами в каких отношениях?

**к.а.** · 02.05.2005, 06:03

.

Сообщение от F

А Вы, простите, с конструированием и расчетами в каких отношениях?

На уровне общих знаний и выводов. В свое время изучал. В памяти остались только принципы, точных расчетов давно не делал.

**adsys** · 02.05.2005, 17:44

Сообщение от к.а.

Зачем ремонтировать коробку передач? Ты сравни коробки у немецких машин - почти вечные, и наши восьмерочные, которые требуют ремонта синхронизаторов второй передачи через 50 т.км. Хорошего металла у нас тогда не делали. У станков стояли юноши и женщины. О каком качестве техники можно говорить?

А вот тут не соглашусь, найди пожалуста все сведения про легендарный мотор В2 от танка Т-34. Всю войну завидовали немцы нашему дизелю, как его характеристикам, так и качеству, но так и не смогли сделать даже близко ничего похожего, так и ездили всю войну на карбюраторах, которые хорошему танку Тигру не подходили ни по мощности ни по долговечности.

**к.а.** · 02.05.2005, 18:01

Какой нахрен дизель. Этот мотор жрал все, что вообще может гореть. Даже масло. Только ты не сравнивай достаточно легкий и пустой т-34 и Тяжелый и навороченный тигр. Война, штука сложная. Было бы задание, немцы бы легко сделали и такой дизель, и другой. Видимо экономическая ситуация диктовала именно такую спецификацию. Они почти атомную бомбу создали и реактивный истребитель, а дизель не могли? Не гони фуфло. Завидовать могли не немецкие инженеры, а те, кто пользовался этой техникой. А инженерам что сказали, то они и сделали.

**к.а.** · 02.05.2005, 18:06

Потом дизель зимой - штука не из приятных. Глушить мотор нельзя, а значит противник будет всегда знать, где твои танки. А бензиновый и заглушить можно, и внезапно из засады напасть. Не все так просто, как хотелось бы. В те времена расстреливали за восхваление иностранной техники. При чем расстреливали много. А мы сейчас свято верим, что у нас были самые лучшие образцы вооружения. Да нифига подобного. Хламом воевали, трехлинейками. Самолеты лучшие были у японцев. Катюша только была непобедима. Да только к ней нужны были снаряды необычные, которых не так много было..

**kimi** · 02.05.2005, 18:44

Сообщение от к.а.

Зачем ремонтировать коробку передач? Ты сравни коробки у немецких машин...

Зачем танку ремонтировать коробку - это странный вопрос. Потому, например, что напоровшись на мину танк получал не только по гусеница и каткам, но и по всей ходовой.
Кроме того, у первых двух наиболее распространенных модификаций Тигра в шасси фирмы Хеншель ходовая была в принципе перегружена. Например, у 2-х из первых 4-х Тигров, которых азартный фюрер отправил воевать (в подарок Красной Армии) в 42-ом под Ленинград - гикнулась именно коробка передач.
Тигр вообще был машиной капризной и не очень ремонтопригодной (из всех поврежденных в 43-ем году машин немцам удалось вернуть в строй только 19 шт, что составило менее 10 процентов от всех отправленных в ремонт). И непростой в экспуатации. Например в Курском сражении из более чем 240 танков, в сражении смогли принять участие только 144.

Курская битва

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий