жёсткий диск

**TILL13** · 11.11.2008, 16:48

вот что имеем на 500гб

Жесткий диск SATA-II 500 Gb Samsung SpinPoint T166S (7200rpm) 16Mb, HD501LJ NCQ 3 030,00 руб.
Жесткий диск SATA-II 500 Gb Seagate 7200.10 (7200rpm) 16Mb (ST3500630AS) 3 050,00 руб.
Жесткий диск SATA-II 500 Gb Seagate 7200.11 (7200rpm) 32Mb (ST3500320AS) 2 870,00 руб.

+ в другом месте

Жесткий диск 500Gb WD5000AAKB, IDE, 7200 rpm 16Mb 2790

**Shadow** · 11.11.2008, 16:54

Сообщение от TILL13 Посмотреть сообщение

Жесткий диск 500Gb WD5000AAKB, IDE, 7200 rpm 16Mb 2790

Не можу обяснить почему точно, но я бы брал western

**TILL13** · 11.11.2008, 16:57

я тоже по началу его хотел, НО тут вчера вычитал на оверклокерс что ремонтники эти харды очень сильно не любят

**TILL13** · 11.11.2008, 17:01

проверил тут свой диск с помощью HDD life...53% показывает...наскока можно верить этой программе?!

**TILL13** · 12.11.2008, 07:34

Жесткий диск SATA-II 500 Gb Seagate 7200.11 (7200rpm) 32Mb (ST3500320AS) 2 870,00 руб.

кажется нашёл почему он стоит дешевле...у них какаято муть с прошивками, её нужно обновлять...правда это было очень давно уже, но х.з пока до нас доедит, может быть это те диски и есть....

**Citius** · 12.11.2008, 08:55

Сообщение от Shadow Посмотреть сообщение

Собсвенно говоря - а зачем тебе сие надо? Или чтоб было?

Ну, насколько я понял из инфы в интернетах, в рейд 0, к примеру, информация записывается кусками на все винты массива, тоесть, если мы возьмем 4 винта по 300 Гб, то в итоге получим массив весом в 1200Гб. Вот. Плюс обещают производительность получше, чем если мы пишем всю инфу на один винчестер. Вот. Ну, на самом деле да, просто чтоб было можно сказать. Интересно просто, че за хуйня.

**Leonardo** · 12.11.2008, 17:33

если мы возьмем 4 винта по 300 Гб, то в итоге получим массив весом в 1200Гб

Железная логика - не попрёшь

.

Плюс обещают производительность получше, чем если мы пишем всю инфу на один винчестер.

Причём она действительно будет выше. Только вот при таком раскладе если у тебя хоть один винт по звезде пойдёт, то очень велика вероятность того, что ты уже вообще никогда никакой инфы, которая у тя была на рейде, не увидишь

.

Тот контроллер, который в чипсете, он не очень контроллер на самом-то деле. Ибо он софтовый - нагеммороишься с ним дай Бог))). Хотя можно ж и средствами винды рейды лепить на нём. Да ещё и чипсет твой от этого меньше греться не станет уж никак). Реальный рейд контроллер стоит нефиговую тучку бабла, увы и ах. Зато вот он реально даёт прирост в производитеьности). Но для дома вполне хватит. Хотя особого смысла так дурачиться дома не вижу

.

**Shadow** · 12.11.2008, 22:21

Сообщение от Leonardo Посмотреть сообщение

Только вот при таком раскладе если у тебя хоть один винт по звезде пойдёт, то очень велика вероятность того, что ты уже вообще никогда никакой инфы, которая у тя была на рейде, не увидишь

.

Лео молодец. Ибо сие самый главный аргумент насчет рейдов ноль. Один винт наебнеццо - пиздец всей инфе. А вероятность наебнуццо - увеличиваеццо в 4 раза (при 4-х винтах)

... Правда скорость без рейда "0" ессно упадет - незначительно для дома

А контроллеры на материнке я бы софтовыми ненозывал, но и надежныме - тоже

**Drozd** · 12.11.2008, 22:26

Сообщение от Shadow Посмотреть сообщение

... Если 3 и более - "5" (сумма вентов за вычетом трети места (для хранения контрольной инфы))

В вычете - один винт. На будущее...

Скорость нулевки пропорциональна количеству шпинделей - это не незначительно. Но для дома не принципиально... если, конечно, 3д-модели топ-моделей с бешенной детальностью не ворочать...

И нет надежнее рейда, нежели регулярный букап...

**Drozd** · 12.11.2008, 22:34

ЗЫ. Башку заморочили, мля. Каким боком рейдконтроллер может производительность поднять? И чего?... брр...

**Shadow** · 12.11.2008, 22:52

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

В вычете - один винт. На будущее...

Скорость нулевки пропорциональна количеству шпинделей - это не незначительно. Но для дома не принципиально... если, конечно, 3д-модели топ-моделей с бешенной детальностью не ворочать...

И нет надежнее рейда, нежели регулярный букап...

1. Не ипи моцг - примерно 30% (т.е. на 6-ти одинаковых примерно два винта)

2. Незначительно, потому как распределение конкретного файла по винтам мы заведомо заранее ненаем, он вообсче мот целиком в одном кластере поместиццо - что бут означать один конкретный физический винт - и ускорение бут равно "0"

А винда гораздо более часто читает много мелких файлов, нежели файл длинного размеру

. Т.е. зависимость по скорости бут не факт что "линейной"...

3. C последним ниразу нельзя несогласиццо

**Shadow** · 12.11.2008, 22:53

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

ЗЫ. Башку заморочили, мля. Каким боком рейдконтроллер может производительность поднять? И чего?... брр...

Дисковой подсистемы в целом - сам про скорость шпинделев пейсал

**Drozd** · 12.11.2008, 23:00

Сообщение от Shadow Посмотреть сообщение

1. Не ипи моцг - примерно 30% (т.е. на 6-ти одинаковых примерно два винта)

2. Незначительно, потому как распределение конкретного файла по винтам мы заведомо заранее ненаем, он вообсче мот целиком в одном кластере поместиццо - что бут означать один конкретный физический винт - и ускорение бут равно "0"

А винда гораздо более часто читает много мелких файлов, нежели файл длинного размеру

. Т.е. зависимость по скорости бут не факт что "линейной"...

1. Хади матчасть учить. Канкретна про распределение блоков данных в пятаке. Потом пагутарим за мой мозг. Может быть. А на шести одинаковых - один и ровно 16.6666666666666666666666%.
2. Может и поместиццо. стосумнадцать мульенов файлов размерчегом в 4К... Ты не линуксовод часом? Ибо характерно...

3+. бррр... еще раз. Дисковая подсистема в целом ускоряется контроллером?

Дохтур, воды и биту...

**Shadow** · 12.11.2008, 23:10

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

1. Хади матчасть учить. Канкретна про распределение блоков данных в пятаке. Потом пагутарим за мой мозг. Может быть. А на шести одинаковых - один и ровно 16.6666666666666666666666%.
2. Может и поместиццо. стосумнадцать мульенов файлов размерчегом в 4К... Ты не линуксовод часом? Ибо характерно...

3+. бррр... еще раз. Дисковая подсистема в целом ускоряется контроллером?

Дохтур, воды и биту...

1. Воть тока не надо, что контрольные суммы на отдельно взятом винте храняццо.
2. ниразу не линуксовод. Но мелкого файла в винде хватает - спорить бум ? можешь честно dir /s *.* %windir% сделоть

3. контроллером ниразу, но рейдом на ем собранным - мот...

**Drozd** · 12.11.2008, 23:18

Сообщение от Shadow Посмотреть сообщение

1. Воть тока не надо, что контрольные суммы на отдельно взятом винте храняццо.
2. ниразу не линуксовод. Но мелкого файла в винде хватает - спорить бум ? можешь честно dir /s *.* %windir% сделоть

3. контроллером ниразу, но рейдом на ем собранным - мот...

1. Скзал - сначало учиццо, потом базареть = выполнять.
2. Мелкому файлу - мелкое чтиво. Оно торомозит токма когда этим мелким файлом пуляешься с диско на диско в дурных абъемах... хотя, дыля архивов фидошной порнухи - актуально, базара нет...
3. да ну нах... нулевку заброковали. 10 токма-токма к нативной скорострельности вертается (если групп 2, а чтобы 3 корячили на внутренних системах - не видел ниразу). 50 вообще нервно курит в коридоре... разве только врайтбык включон... так ить оно еще веселее чем нульный рейд с точки вопроса надежности... ах, батарейка там...

хех, перчеги...

жёсткий диск

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий