потребности ограничены?

это про секас?

так вот вроде и я похоже мыслю, но может есть какая то "военная тайна у мальчиша-кибальчиша" про которую такие плохиши куак я не в курсах?

тут тема то вообщем то о чем.. о насыщении..

вот взять бизнес в котором раньше работал.. емкость рынка небольшая, 30млн. долл.+100мл.долл(хотя вторая часть тупо от безденежья производителей сельхозпродукции в россии).. есть в нем несколько россиийских компаний(мало, реально заметных штук 5, плюс мелочи там до 10).. в каждой компании руководство кричит "давай план прродаж на следующ год +20%(например).. в КАЖДОЙ. если рынок уже вообщем то устоялся, то как ВСЕ фирмы могут увеличить свои продажи?

то же самое можно спрецировать на государство- ВВП там иль налоги и т.д.

т.е. изначально у управленца есть где то потолок.

Действует на всех. не стоит рекламу со счета скидывать. К примеру приходишь ты в могозин за кай-либо байдой. Есть два вида - один тот, название которого ты слышал, второй вроде точно такой же, но имя тебе неизвестно. На какой из двух ты обратишь внимание? При том, что потребительские свойства каждого тебе пока неизвестны (а станут известны потом) ...

конечно...

Я вот нашел одну статью с сайта, который уже давно почитываю. Интересно услышать ваши мнения, если кто осилит.

Паразитизм становится особо опасным
1. Государственно-корпоративный паразитизм
Одной из основных составляющих жизни толпо-“элитарного” общества является паразитизм. Причём всё больше и больше людей в странах с так называемым средним и высоким уровнем жизни стремятся быть паразитами, употребляя продукты, производимые другими людьми, которые трудятся в сфере непосредственного материального производства. Особенно бурно разноликий паразитизм развивается в странах, где доминирует библейская концепция с её духовными ценностями.

В Концепции общественной безопасности (КОБ) по отношению к труду все сферы деятельности людей в обществе укрупнено классифицированы на непосредственно производительный труд (труд в сфере «материального» и «духовного» производства) и труд управленческий[1]. В сфере производства разного рода материальных «благ» трудятся миллионы людей, обеспечивая «благосостояние» себе и тем, кто управляет производством общественно потребных продуктов. Уточним здесь, что при паразитизме миллионы трудящихся обеспечивают «благосостояние» ещё и тем, кто занимаясь распределением производимой продукции, не заслуженно наживаются на этом — через сферу финансов (КФС с судным процентом; биржами, на которых “определяется” стоимость ещё не произведённой продукции, «рыночная стоимость» компаний и т.п.), сферу торговли (торговые наценки), сферу налогообложения.

Причём в сфере непосредственно материального производства в странах с библейским образом жизни уже не первое десятилетие наблюдается дефицит кадров, необходимых для работы в секторах так называемых «не престижных» профессий. Выход из создавшегося дефицита эти страны ищут и находят в привлечении «гастробайтеров» из других стран, где любой даже низко оплачиваемой работе рады миллионы безработных.

Поэтому во многих странах с библейским образом жизни идёт процесс добровольного “вытеснения” коренного населения из непосредственно производительных сфер в сферы услуг, торговли, кредитно-финансовую сферу (КФС) и другие сферы деятельности, приносящие «доход» с труда, который не связан непосредственно с трудом материального производства. Эти сферы являются некоторым образом разновидностями сферы паразитизма. Причём эти разновидности сферы паразитизма нельзя однозначно отнести ни к сфере материального производства ни к сфере управления. То есть, на сегодня сложилась такая ситуация, что такие области, как услуги, торговля, банковская деятельность (часть КФС), отнесённые к сфере производительного труда, своим “трудом” вовсе не поддерживают сферу непосредственного производства. В них есть большая доля труда, который однозначно можно отнести к сфере паразитизма, то есть, делания денег из “воздуха”.

Как пример можно рассмотреть торговлю. Основным предназначением сферы торговли должна быть своевременная, качественная и дешёвая доставка продукта от производителя к потребителю. Причём доход от работы в сфере торговли складывается из разницы продажных цен и закупочных цен за вычетом налогов и накладных расходов. В настоящее время мы имеем раздутую до неимоверных пределов сферу торговли, в которой какая-то часть людей занята непосредственно выполнением своих функций, связанных с закупочными, складскими и торговыми операциями, а другая часть людей просто “снимает сливки” с доходов от торговли. Последних часто называют хозяевами «бизнеса», менеджерами, торговыми агентами и пр. Однако их можно относить к людям, кормящимся за счёт своего умело организованного паразитизма. То есть, в их функции не входит забота о своевременной, качественной и дешёвой доставке продукта от производителя к потребителю. В их функции входит “крышевание” бизнеса, согласование цен на основной спектр продукции с хозяевами полулегитимной торговой мафии, участие в борьбе с конкурентами, которые не получили “добро” на торговлю от полулегитимной мафии, мониторинг “рыночного” спроса и пр. меры, сопутствующие организации современной торговли. Поэтому сферу торговли можно условно разделить на две части:

· Первая часть — это организация торговли как необходимой части сферы непосредственно материального производства. Это — приобретение продукта у производителя и его реализация покупателю с получением дохода от торговли за труд, заключающийся в доставке покупателю товара и организации его реализации.

· Вторая часть — это организация процесса паразитизма на торговле, суть которой сводится к удержанию цен на реализуемую продукцию гораздо выше тех, которые необходимы для обеспечения нормальной оплаты труда работников сферы торговли.

Последнее, как особый вид внутрисоциального паразитизма, порождает множество проблем для общества, которое вынуждено жить в соответствии с такими правилами “рынка”. Одним из главных выражений проблемности управления обществом, в котором существует такие виды паразитизма, является постоянная инфляция, бороться с которой бесполезно, не искоренив все основные виды внутрисоциального паразитизма. Причём инфляция — это прямое следствие получения доходов какой-либо частью общества от разного рода паразитизма на непосредственно производительном труде. Инфляция является прямым следствием паразитизма от деятельности в сфере торговли, в банковской сфере, в сфере услуг, в сфере разного рода махинаций финансами и ценными бумагами, биржевой деятельности, многих видов посредничества. Причём в совокупности с воздействием на сферу производства основных источников инфляции (таких как ссудный процент, биржевая деятельность, тарифная политика) раскрутку инфляции в обществе поддерживает многоликий паразитизм на сфере производства, заключающийся в следующем:

· Во-первых, стоимость любой посреднической “услуги” входит в продажную стоимость товара или услуги как субъективная наценка, связанная с паразитизмом посредников. Причём мы рассматриваем здесь лишь те посреднические услуги, которые являются вовсе не обязательными для своевременной, качественной и дешёвой доставки произведённого продукта потребителю, для улучшения качества производства, роста производительности труда, внедрения новейших технологий и освоения новейших видов продукции, а являются своекорыстной эксплуатацией вышеперечисленных сфер внутрисоциальной деятельности с целью получения прибыли.

· Во-вторых, если стоимость некоторых посреднических услуг (таких как кредитование производителя под процент; торговая наценка; доход от разного рода постоянных операций с ценными бумагами предприятий и акциями и пр.) превышают определённую величину по отношению к росту производительности труда в производстве основной продукции, вокруг которой организуется комплекс посреднических “услуг”, то такое производство обречено на разрушение.

По отношению к обществу в целом это будет выглядеть так: если рентабельность (прибыль/затраты) производителя от реализации основной продукции населению меньше, чем прибыль в сфере паразитизма, организованного вокруг производства основной продукции, то производители основной продукции обречены на разрушение их производства. А государство, поощряющее своей “экономической” политикой виды такого паразитизма, не сможет избавиться от инфляции. Ведь производитель, получая доход от своей прибыли, пользуется услугами и покупает товары с наценкой, которая гораздо больше размера прибыли, получаемой его производством. Поэтому производственным прибылям никогда не догнать торговые наценки и доходы от многих видов услуг. Ясно что зарплаты производителей будут всё время отставать (в среднем) от инфляции. И работники сферы производства будут вынуждены искать работу в других непроизводственных сферах.

По отношению к России, в которой библейская концепция всеобщего паразитизма продолжает доминировать, можно говорить не только о сфере внутригосударственного паразитизма людей, но и о сфере поддержки государством такого паразитизма, которая является в определённой мере следствием высоких мировых цен на энергоносители. То есть, если бы не высокие цены на российские энергоносители, то российская “экономика” при массовом паразитарно-потребительском подходе к отечественному производству продукции давно бы уже “загнулась”. Парадоксальным и временным явлением можно назвать поддержку массового паразитизма населения в России (особенно в больших городах) с государственного уровня за счёт паразитизма государства на продаже за рубеж энергоносителей. То есть, инфляция в России частично-эпизодически как бы перекрывается дотациями в социальную сферу, которые государство имеет возможность осуществлять за счёт внешнего паразитизма — из средств от продажи энергоносителей. Ясно, что бесконечно долго так продолжаться не может по следующим причинам:

· В России с каждым годом остаётся всё меньше квалифицированных кадров, способных работать в сфере материального производства. Эти кадры вынуждены “перетекать” в сферу частичного паразитизма, чтобы выживать в современных условиях под давлением постоянной инфляционной составляющей. А воспроизводством квалифицированных кадров государственность не озабочена и сфера образования как в технической, так и в фундаментальной областях, отдаётся на откуп бизнесу. А бизнес ориентирован, как мы уже знаем, на сферы паразитизма.

· Когда сфера паразитизма расширится до некоторых пределов, практически все основные производства «товаров народного спроса» в России будут свёрнуты, поскольку производителю будет не выгодно (и невозможно) заниматься производством товаров, которые:

Ш во-первых, за рубежом будут качественнее;

Ш во-вторых, зарубежные аналоги будут дешевле отечественных, даже после того, как пройдут через руки посредников-перекупщиков;

Ш в-третьих, квалифицированных кадров, которые бы занимались непосредственным производством дешёвых и качественных российских товаров не останется.

Ясно, что после этого государство впадёт в необратимую зависимость от иностранного производителя, что означает потерю государственностью своего суверенитета. По отношению к России для этого будет достаточно мирового сговора о снижении цен на нефть — чисто теоретически, конечно. После чего государственный паразитизм в сфере “экономики” уже не сможет поддерживать инфляцию в «заданных рамках», как принято говорить на заседаниях правительства. И никакой стабилизационный фонд[2] не спасёт экономику от затяжного кризиса.

Ясно что в результате этого все «социальные достижения» правительства за последние годы в части повышения социальных выплат разным категориям граждан будут сведены на нет. Также как и «достижения» в сфере как бы попыток выравнивания доходов «сверхбогатых» и «бедных» для чего якобы нужно расширение пресловутого «среднего класса». А задача «удвоения ВВП» займёт своё место в серии новейших анекдотов про власть.

К примеру только одна сфера частичного паразитизма, такая как торговля[3], может обеспечить темпы инфляции, которые “сожрут” платёжеспособность граждан в считанные месяцы. Это так, поскольку торговые “наценки” на большинство «товаров народного спроса» колеблются от 20-30% до 300-1000% и выше. Последние цифры в основном, конечно, относятся к товарам близким к категории «роскошь». Но даже 30-50% надбавка к отпускной цене производителя забирает из кармана покупателя его платёжеспособность за 2-3 месяца. Это потому, что покупатель, занятый в сфере непосредственно производительного труда и получающий зарплату с прибыли предприятия, может гасить своей покупательной способностью текущую инфляцию лишь в том случае, если рост производительности труда на его предприятии выше роста цен на продукцию, которую производитель покупает в магазинах. Прибыль же от роста производительности труда в лучшие годы советской власти не превышала 5% в год. То есть, повышение розничных цен на 5% за счёт расширения сферы паразитизма — залог либо обнищания населения, занятого в производительной сфере, либо роста инфляции за счёт повышения цен производителем на свою продукцию, в результате чего государство вынуждено вводить дополнительную эмиссию, чтобы компенсировать инфляционную составляющую в социальной сфере, залезая в государственную казну, образованную от государственного паразитизма на продаже энергоносителей. И не видно конца этой гонке: расширение сферы паразитизма — инфляция — погашение инфляции дополнительной эмиссией. И худшее в этом — духовно-нравственная деградация коренного населения, которое таким образом постепенно отучается от непосредственно производительного труда. Здравомыслящим людям ясно что через какое-то время может организоваться замкнутый круг всеобщего паразитизма друг на друге, внутри которого будет происходить постоянное “перетекание” платёжеспособности от одних к другим по принципу «кто больше урвёт и кому больше повезёт». В действительности же этот принцип выглядит как особое умение и коварность одних обманывать других с помощью “менеджмента”, “коньюнктуры рынка”, рекламы и прочих обманок современного общества паразитов. К тому же государство не является замкнутой системой и при такой “экономике” особо “везучие” предприниматели будут продолжать грабить недра и леса нашей страны до полного их опустошения.

В сфере управленческого труда дело обстоит ещё хуже. Частично на эту тему мы уже высказались. Государство поддерживает через своё управление “экономкой” всеобщий паразитизм друг на друге с помощью государственного паразитизма на торговле сырьём. Таким образом, в сфере управления государством сложилась ситуация двойного паразитизма:

· Первое: поддержка управленческими действиями и решениями — всеобщего “экономического” паразитизма на «удачном» для России моменте, выражающемся в высоких ценах на энергоносители.

· Второе: высокие зарплаты управленцев — следствие не улучшения качества управления обществом, а паразитизма государства на продаже энергоносителей, средствами от дохода чего пока затыкаются дыры в бюджете и производится “борьба” с инфляцией. Объёмы реализации энергоносителей входят в пресловутый ВВП, чем создаётся видимость улучшения качества управления в сфере экономики — видимость роста экономики.

Причём даже если цены на нефть будут ещё несколько лет оставаться на сегодняшнем «выгодном» для России уровне (что многими уже правильно названо «нефтяной иглой для экономики России»), при постоянном расширении сферы паразитизма в указанном выше смысле должна обязательно наступить некая «критическая точка», когда паразиты начнут жестокую конкуренцию за покупателей их продукции и услуг. При этом в бюджетной сфере, за счёт которой во многом держится многоликий паразитизм, отставание уровня социальных выплат от инфляции приведёт к кризису платежёспособности большой части населения[4].

Это можно называть как угодно: экономический кризис, финансовый кризис и пр. Но в действительности это — кризис всеобщего паразитизма. Первые лица правительства берут на себя ответственность заявлять о том, что финансовых кризисов больше не будет, мол у России большой стабилизационный фонд, в отличие от предыдущих лет. Но деньгами кризис можно только оттянуть, пригасить на время. К тому же курсы валют, в которых хранится стабилизационный фонд, не стабильные. Можно и с этим попасть, играясь с мировыми валютами. Суть же экономического кризиса может быть совсем не в наличии либо отсутствии денежных средств для его погашения, а в том, что эти средства будет некуда правильно вложить: экономики, производящей полезный обществу продукт как таковой может уже не быть, и кадров, способных к непосредственно производительному труду — тоже может не остаться. Нельзя же и дальше воспитывать общество паразитов: это длится самое малое уже почти 20 лет.

В КОБ сказано, что управленец может состояться лишь тогда, когда в жизни он освоил хотя бы одну общественно полезную профессию в сфере материального производства и успешно работал бы некоторое время по своей профессии. Лишь в этом случае оторванность знаний в экономических областях и в областях управления от реалий жизни будет компенсирована прежним опытом работы. Если же управленец не имеет практики работы в сфере материального производства, то у него нет и образов в психике, позволяющих увидеть разницу между сферами производства и паразитизма. Всё будет едино, что приносит хоть какую-то прибыль. А при росте прибыли таким управленцам будет казаться, что и эффективность предпринимательства растёт и для государства это как бы лучше: больше прибыли. Объять же все такого рода “прибыли” в единое целое и увидеть замкнутый круг деградации общества паразитов, для таких управленцев — лишнее дело. Тем более что всегда можно заткнуть дефицит бюджета средствами, поступающими в казну от продажи энергоносителей.

Но не следует думать, что все управленцы такие вот экономически безграмотные, поскольку в жизни им не повезло и они не прошли школу производства, а получили гуманитарно-“экономическое”, юридическое, либо культурно-социологическое образование. Большинство, конечно, такие: таков был подбор кадров последние 15-20 лет. Но есть и те, кто хорошо понимает что в стране происходит. И слова «нефтяная игла» для них многое значат. Ведь после «иглы» обычно бывает либо длительное принудительное лечение, либо смерть, наступающая в результате передозировки либо раннего физического старения организма.



2. Перспективы общества всеобщего потребления
В предыдущей главе мы рассуждали на темы всеобщего паразитизма, основываясь на том, что все «товары народного спроса» как бы хороши для покупателя. То есть, в предыдущей главе мы сознательно пренебрегли рассуждениями на тему, какие виды товаров и услуг надо продолжать производить, а какие опасны для производства и потребления. Причём мы получили вывод, что отечественная экономика рухнет если не поддерживать производство вообще, а поддерживать лишь сферу паразитизма. А вместе с экономикой рухнет и государственность.

Но примерно такой же результат будет, если поддерживать всё производство «товаров народного спроса» без разделения их спектров на хорошие и плохие для человека товары. В КОБ разделены спектры потребления следующим образом.

О разделении потребностей на два спектра[5]
Под спектром производства понимается номенклатура продукции и услуг в совокупности с объёмами производства по каждой из позиций номенклатуры, в соответствии с которой один вид продук*ции, услуг отличается от других видов.

Кроме спектра производства могут рассматриваться и другие спектры: потребностей, запросов, потребления и т.п.

Потребности, удовлетворению которых подчинено производство и распределение в обществе, обусловлены нравственностью как таковой и культурными традициями, в которых запечатлена нравственность прошлых поколений и направленность изменения нравственности на протяжении жизни нескольких поколений.

Среди всего множества потребностей есть такие, удовлетворение которых наносит прямой или косвенный ущерб непосредственным потребителям, окружающим, потомкам, биоценозам в местах производства или удовлетворения потребностей, биосфере в целом. Есть потребности, удовлетворение которых приобретает такое качество только в случае превышения объёмами производства и потребления (личного, а также совокупного в обществе или регионе) некоторых критических величин. Охарактеризованные таким образом потребности порождают деградационно-паразитический спектр производства и потребления.

Есть потребности, удовлетворение которых таких последствий не вызывает, по крайней мере при превышении потреблением (личным и совокупным) некого минимального уровня — уровня демографически обусловленной достаточности производства и потребления. Эти потребности входят в демографически обусловленный спектр производства и потребления.

Принципиальное отличие демографически обусловленного спектра от деградационно-паразитического состоит в том, что:

· демографически обусловленный спектр потребностей предсказуем по номенклатуре и объёмам на многие десятилетия вперед с точностью и детальностью, достаточными для того, чтобы заблаговременно подготовить производительные силы общества к его гарантированному и полному удовлетворению.

В основе его предсказуемости лежит различие и ограниченность потребностей групп населения по признаку пола и возраста, уклада жизни семей, динамика демографической пирамиды и традиции культуры, в которой выразилось приспособление население к жизни в природно-географических условиях региона. При этом общественно безопасный рост численности населения, образующего демографическую пирамиду, ограничен устойчивостью биоценозов в местах проживания населения в преемственности поколений видов живых организмов, составляющих биоценозы, что накладывает еще одну систему ограничений на демографически обусловленный спектр потребностей.

· деградационно-паразитический спектр потребностей во многом непредсказуем ни по номенклатуре, ни по объёмам, ни по срокам возникновения. Это одна из причин, по которой общество не способно его удовлетворить ни при каких обстоятельствах.

Разделение потребностей на два взаимоисключающих спектра — не выдумка и не выражение субъективизма и «во*люн*тариз*ма»: удовлетворение потребностей по деградационно-парази*тическому спектру объективно выражается в последующей неотвратимой биологической деградации населения и среды обитания, и, как следствие, — в деградации культуры общества. Деградационно-паразитический спектр может быть выявлен на основе статистического анализа связей «потребность Ю последствия обусловленного ею производства и удовлетворения потребности».



* * *

При продолжении поддержки наращивания производства товаров деградационно-паразитического спектра потребления, которые как раз и приносят максимальные доходы как производителю, так и посредникам-паразитам, результат будет такой же, как и при продолжении поддержки сферы паразитизма вообще.

То есть, по своей сути производство и реализация товаров деградационно-паразитического спектра потребления ничем не отличается от получения сверхдоходов в сфере паразитизма. И то и другое способствует разрушению нормальной экономики государства, которая должна быть ориентированной на удовлетворение демографически обусловленных потребностей населения для того, чтобы население с каждым годом становилось нравственно и физически здоровее. В противном случае производство товаров деградационно-паразитического спектра лишь ускорит процессы деградации производственной сферы государства по тем же критериям:

· В России с каждым годом будет оставаться всё меньше здоровых квалифицированных кадров, способных работать в сфере материального производства.

· Когда сфера деградационно-паразитического спектра расширится до определённых пределов, производство «товаров народного спроса» демографически обусловленного спектра в России окажется вторичным и даже “побочным”, поскольку производителю будет не выгодно (а иногда и невозможно) заниматься производством товаров, которые:

Ш во-первых, за рубежом будут качественнее;

Ш во-вторых, зарубежные аналоги будут дешевле отечественных, даже после того, как пройдут через руки посредников-перекупщиков;

Ш в-третьих, квалифицированных кадров, которые бы занимались непосредственным производством дешёвых и качественных российских товаров не останется.

После этого останется доминировать во всех областях жизнедеятельности лишь сфера деградационно-паразитического сектора и в том числе сектора услуг — причём последняя в основном тоже ориентированная на удовлетворение деградационно-паразитического спектра потребления. Это так, поскольку:

· Воспитательно-образовательная сфера государства “штампует” людей, ориентированных на работу в сферах паразитизма, вследствие получения от такой работы максимальных прибылей, — гораздо больших, чем в сфере производства товаров демографически обусловленного спектра потребления.

· Сфера досуга устроена таким образом, что те же “отштампованные” воспитательно-образовательной сферой граждане стремятся потреблять лишь продукты и услуги деградационно-паразитического спектра. И доля потребления продуктов и услуг деградационно-паразитического спектра с каждым годом растёт во всей совокупности потребления граждан.

· Государственные управленцы тоже паразитируют, потребляя продукцию и услуги деградационно-паразитического спектра — “благо” их всегда можно купить за счёт средств от продажи недр и лесов России. Эти же средства пока позволяют и паразитам из сферы материально-паразитарного производства тоже покупать продукцию и услуги, наслаждаясь “жизнью”, пока все вместе не прожрут богатства страны.

Не даром товары и услуги деградационно-паразитарного спектра стуят в розничной торговле в несколько раз (а бывает что и в десятки и сотни раз) больше, чем их себестоимость изготовления. Такая же картина наблюдается и в сфере паразитизма, развитой вокруг ещё оставшейся, но постоянно сокращающейся (в относительном, а не абсолютном сравнении) сфере материального производства товаров демографически обусловленного спектра потребления.

Если в экономике России всё вышеописанное будет продолжаться, то есть:

· если государство будет “поддерживать” весь спектр производства, не различая, что в нём является демографически обусловленной составляющей, а что деградационно-паразитической,

· если тенденции на поддержку разноликого паразитизма на производстве товаров и услуг сохраняться,

— то через небольшое время мы ничем не будем отличаться от государств, по территории которых совсем недавно прошлась волна цунами.



3. Знаки времени
В то время, когда многие государства (и Россия пока не исключение) идут по пути перестройки своей “экономики” на путь попустительства разноликому паразитизму, а потребления — на наращивание спроса товаров и услуг деградационно-паразитического спектра, мало заботясь таким образом о своём суверенитете, другие страны и цивилизации давно уже озабочены вопросом, как охватить своей глобализацией побольше стран.

Причём страны и даже целые цивилизации (такие как Россия), которые не проводят в жизнь свои принципы глобализации[6], обречены при попустительстве (и даже вредительстве) со стороны своих правительств, поддерживающих паразитизм населения, быть охвачены в недалёком будущем “волной” чужой глобализации.

Можно с уверенностью утверждать, что после выборов в США осенью 2004 года мир приобрёл необратимую тенденцию к многополярности[7]. Сколько “полюсов” будет образовано в современном мире в недалёком будущем, столько крупных центров глобализации и будут друг с другом конкурировать за сферы влияния на те государства, которые в первую очередь будут “экономически” больше соответствовать островным государствам с доходом от туристического и “бананового” бизнеса.

Современная Россия, конечно, отличается от таких островных территорий. Однако радоваться особо нечему. Несмотря на наличие у нас Концепции общественной безопасности, где впервые разделены спектры потребления и в строгих лексических формах описаны принципы глобализации по-человечески, в сфере экономики мы отличаемся от островных государств лишь тем, что сидим всем российским миром не на «игле» туризма и развлечений, а на нефтяной «игле».

Но главное отличие современной России от какого-либо островного государства — совсем не в пользу России. Это отличие в том, что мы сели на «иглу» субъективно: в силу нежелания большинства населения России прекратить заниматься разноликим паразитизмом и в силу того, что правительство России не пресекает своим управлением этот паразитизм, а поддерживает его. А ведь доход с торговли энергоносителями дан Свыше России сейчас именно для того, чтобы государство вместе с народом имели финансовые ресурсы для перехода на Концепцию общественной безопасности, чтобы можно было показать пример глобализации по-человечески. И на это Свыше выделено определённое время, связанное с президентством В.В.Путина.

Многие же островные государства уже давно сидят на «игле» паразитизма туристических услуг в силу их географического положения и готовы отдаться первой же попавшейся “волне” глобализации, лишь бы обслуживание пришельцев стоило подороже. А характер сферы такого рода услуг местных аборигенов уже давно не волнует.

Характер же самых дорогих паразитарных услуг соответствует сфере наслаждений, в которой люди, следуя её “ласковым сетям”, уже никогда не будут иметь потомства. То есть, линии потомства людей, которые дошли в своём гедонизме до такого характера проведения досуга пресекаются. У них нет будущего. Это “верх” деградационно-паразитического спектра, связанный с половыми извращениями[8].

Ниже мы приводим статью, опубликованную «Агентством политических новостей».

«Знамения времени[9]

Невиданная катастрофа в Юго-Восточной Азии, как некогда библейский потоп, стала наказанием рода человеческого за грехи. Так приверженцы разных верований говорят о неслыханном наводнении, настигнувшем некогда «райские острова». Например, ортодоксальные исламисты уже объявили цунами в Азии наказанием за грехи геям, лесбиянкам и транссексуалам, среди которых курорты в Таиланде и других пострадавших странах были особенно популярны.

Наверное, не случайно, что одним из районов, наиболее пострадавших от удара стихии, стал остров Патайя (Pattaya), который является негласной столицей секс-индустрии Таиланда. В начале прошлого года правительство Таиланда даже начало публичную дискуссию о возможности легализации проституции. Дебаты, в которых принимали участие ученые, правительственные чиновники и работники секс-индустрии, открыл сами министр юстиции Понгтеп Тепканчана. На конференции были приведены впечатляющие цифры. Ежегодный оборот секс-индустрии Таиланда превысил 4,3 миллиарда долларов, что составляет примерно 3% от общего дохода страны. Для сравнения, за поставку на экспорт оружия и боевой техники в 2002 году Россия получила $4,2 млрд., а в 2004 — порядка 5,6-5,7 млрд. долларов.

Как массовое явление секс-туризм появился на Западе в конце 1960-х годов. Потребность в таком отдыхе, уверяют психологи, возникает обычно у людей с невысоким интеллектуальным уровнем и социальным статусом. Классический секс-турист имеет проблемы в сексе, эгоцентричен. Он не умеет строить отношения с женщинами, лишен романтического мировосприятия, ущербен по всем критериям. Но очень-очень привлекателен финансово.

Считается, что испокон веков тайцы славились гостеприимством. Обслуживать гостей, делать все, чтобы им было у нас хорошо — в Тайланде всегда было самым уважаемым делом. Может быть, поэтому Тайланд стал так популярен среди особого рода туристов. Да и просто среди искателей развлечений, желающих прокатиться по разным странам и континентам в поисках «острых приключений». Очень часто такие поездки становятся секс-турами, для которых на «райских островах» была создана целая индустрия продажной любви. Налаженный секс- конвейер из «временных» жен (и не только!), предназначенный для тех, кто желает "тряхнуть стариной" и своим кошельком. Тут есть развлечения на любой, самый извращенный вкус.

Европейские педофилы, например, до сих пор осуществляют "секс-туры" в азиатские страны, в частности в Камбоджу и Таиланд, в поисках малолетник партнеров. На Стокгольмской конференции по секс-туризму говорилось, что Таиланд, Шри-Ланка, Филиппины и Камбоджа (страны, как раз ставшие зоной катастрофического наводнения) занимают первое место в мире "по сексуальной эксплуатации" несовершеннолетних. Около 350 тысяч немцев ежегодно отдыхают в Таиланде. Министерство по делам семьи констатирует, что до 70 процентов немцев, посещающих страны Южно-Азиатского региона, едут туда именно за сексуальными развлечениями.

Не случайно, что комментарии в СМИ о последствиях цунами четко разделились на две разных группы. В одних сухо перечисляют последствия гибели сотни тысяч погибщих из местного обслуживающего желтого персонала, в других — с нарастающим пафосом скорбят о сотнях белокожих туристов. Но когда вы прочтете в газетах так часто тиражируемый список европейцев, пропавших без следа на экзотических островах блаженства, задайте себе простой вопрос: «Что привело их в эти цветущие кущи? Поиски земного рая или содомского греха?!..»



Самое главное, что и пришельцы на такого рода “острова” со своей глобализацией паразитизма будут подвержены деградации в соответствии с предложенным спектром услуг. Во всех случаях, когда пришедшие со своей глобализацией будут поддерживать и развивать деградационно-паразитарный спектр потребления как в среде своих, так и в среде “туземцев”, на чьи территории распространилась их глобализация, они вместе с “туземцами” обречены на будущие катастрофы. Это так, поскольку:

· Если цивилизаторы, осваивая новые территории, будут бороться за рынки сбыта своей продукции[10] с другими цивилизаторами, не озаботясь прежде разделить у себя спектры потребления и постепенно прекращать производить себе и другим товары и услуги деградационно-паразитарного спектра, то:

Ш Либо общий потребительский рынок рухнет вследствие его перенасыщенности дешёвым предложением товаров в основном деградационно-паразитического спектра; при этом возможны ещё и массовые кризисы перепроизводства в странах-конкурентах за рынки сбыта, что тоже будет причиной “экономического” краха их глобализации.

Ш Либо ещё до обрушения общего для стран-глобализаторов рынка потребления у них самих (и у потребителей деградационно-паразитического спектра товаров и услуг) начнутся неприятности техногенно-тектонического характера катастроф.

· Если цивилизаторы будут просто пытаться осваивать захваченные в ходе своей глобализации чужие территории, устанавливая на них свой “экономический” порядок, не разделив спектры потребления, их ждёт судьба “островных” государств, поскольку они непременно встанут на тот путь, которым пока ещё движется Россия.

Учитывая, что глобализация по-библейски входит в свой финальный алгоритм катастроф, а претендентов, желающих проводить в мире свою глобализацию — несколько, и все они в своей глобализации не желают разделять спектры потребления, то в совокупности может выйти лишь глобальная катастрофа: либо от технократического фактора, либо от тектонического фактора. Это — так, поскольку если в ближайшее время не начать работать с мировым общественным мнением, убеждая всех, кто претендует на роль глобализаторов и их будущих “жертв”, что без разделения спектров потребления всеобщий разноликий паразитизм приведёт к неминуемой глобальной катастрофе, будет включен механизм самоочищения планеты от паразитов. Об этом же сообщает NEWSru.com[11]:

«В волнах цунами мусульмане увидели очертание слова «Аллах

Мусульмане на Шри-Ланке полагают, что цунами 26 декабря наслал на них Аллах в наказание за то, что люди игнорировали его законы. В качестве доказательства они показывают снимки, сделанные со спутника во время нашествия стихии, сообщает AFP.

"Можно совершенно ясно прочитать "Аллах" на арабском языке", — заявил глава Исламского центра в Коломбо, имея в виду очертания волн, которые напоминают, по его словам, гигантскую букву "Е", сходную с обозначением Аллаха в арабском языке. Снимки сделаны спутником DigitalGlobe Quickbird утром 26 декабря вскоре после того, как волны обрушились на берег.

Мусульмане сравнили цунами с потопом, который согласно Ветхому Завету Бог послал людям во времена Ноя. Кроме того, рассказывают об иностранном туристе, которому три ночи до цунами снились огромные волны. Он, как и Ной в свое время, пытался предупредить людей, но они только смеялись над ним.

Мухаммед Файзин, работающий в исламском центре в Коломбо, считает знаком свыше то, что мусульманская школа осталась нетронутой волнами, в то время как вокруг более 400 зданий были разрушены. Священник считает, что цунами — это наказание за то, что страны, пострадавшие от цунами, допустили на свою территорию неверных с Запада, а также погрязли в алкоголизме и проституции.

"Аллах сначала посылает маленькие наказание — например, потеря успеха в жизни. Если человек игнорирует предупреждение — Аллах насылает на него смерть. А если мы все не будем обращать внимания на его знаки, то на нас обрушатся землетрясения и цунами", - сказал Мухаммед Файзин.

Как и правоверные христиане, верующие мусульмане усматривают "явные свидетельства" знамения Всевышнего практически во всем: в странных знаках на кожуре бананов, яблок, помидоров, на спинах животных и рыб, на облаках и т.д.».



Ясно, что именно Россия должна первой показать пример глобализации по-человечески. Но вот “элита” России этого пока не понимает, заставляя нас идти вместе с другими странами по пути “жертвы” чужой глобализации.

Только ориентация в будущем на переход к производству товаров народного потребления по демографически обусловленному спектру потребления может быть основой для избежания глобальной мировой катастрофы. Но это в принципе невозможно без осознания частью населения планеты, и управленцев в первую очередь, необходимости перехода на человечную концепцию управления. Разделять же спектры потребления фашистско-полицейскими методами не получится: всегда найдутся противо-меры такого же характера. И примеров таких противо-мер предостаточно в мировой истории. Взять хотя бы пресловутый «сухой закон», который пытались вводить и в СССР и в США. То есть, прежде всего необходимо культурное преображение общества.

Об этом и знак Свыше, данный в конце 2004 года, когда “островные” государства, чей основной доход составлялся из крайних и извращённых форм паразитизма и гедонизма, были частично затоплены цунами в результате тектонических сдвигов на дне Индийского океана.

Статью (точнее набор статеек) осилил.

Единственный вывод: КГ/АМ (это не про Labusa, а про аффтаров статей).

герой

да вроде все нормально.

Нахуя это тебе?

ЗЫ Выват ат диаганальнага чтения этай куйни - КГ/АМ

статья практически с точностью один к одному определяет ситуацию в России, есть некоторая непонятная притянутость за уши про страны с библейской концепцией и хитрая пропаганда ислама в конце (в медресе что ли писали статью? ), а также есть некоторые неточности, например в сфере финансов Россия уже стала колонией запада

(взято из статьи с сайта газеты "Наше время"):

происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.

В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.

Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.

Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.

Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.

В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?

Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».

Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.

Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.

Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.

Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.

Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.

После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.

Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.

Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».

Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.

Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».

Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.

Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.

Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.

Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.

Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.

Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.

И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?

Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.

Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.

Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.

ну блиа, эт статья канешна полная хуйня па сравненейу с катанием на картинге, эт поняфтно, но и нам дуракам в межсезонье ахота йазыки пачесать, а не толька интеллектуалам-картенгистам

КГ/АМ
у америки внешний долг 14 триллионов.
и че? колония, бля?
С каких это пор размер внешних займов, причем совокупных и гос. и частного сектора стал показателем стабильности финансовой системы?
Про размер накопленных резервов, превышающий эти долги автор тоже не слыхал...