Про Резуна

а) гитлер тоже заявлял, что только идиот пойдет воевать на восток. пошел же.
б) почему сразу предатель? почему не беженец из тюрьмы народов и из империи зла?
в) а я на 99% уверен, что хуй
г) так все-таки мы хотели, что бы немцы не стояли у границ, или чтобы стояли, но у дальних?

Славик и Здвиг, я читал все, что связано с книгами Резуна и отзывами на них. Только после прочтения произведений с обеих сторон я стал делать выводы. И пока что теория Резуна кажется мне более стройной, я не говорю истинной, но более аргументированной. Теперь немного истории, без неё не обойтись. Ты в курсе польской кампании красной армии в гражданскую войну? Ты наверное знаешь, что воплощая планы мировой революции, красная армия вторглась в европу через польшу и под Варшавой Юзеф Пилсудский навалял Тухачевскому таких песдов, что революция тогда потеряла половину Украины и Белоруссии. Еле-еле замутили с Польшей мир, чтобы справиться 40 тыс. армией Врангеля. Сталин еще тогда затаил злобу и месть против Тухачевского, и когда пришло время он все припомнил этому дутому крутому советскому командующему. А к Польше у Сталина ненависть тогда затаилась просто маниакальная. Отсюда и берутся корни Сталинского наступления на польшу в 1939 г. Но и ты прав, здесь Сталин решил просто объединисть полезное с приятным, и месть свою потешить и границы отодвинуть и планы, вынашиваемые ещё в 19-20 гг. попытаться осуществить. Не был Сталин миролюбивым, и раздел Европы после 45 года тоже доказательство отнюдь не миролюбивой политики Сталина.

боеспособность армии у нас теперь измеряется в количестве танков? Круто...

а)"отличные" логические цепочки... как раз в стиле резуна...
б) потому что я называю вещи своими именами
в) ну-ну
г) естественно у дальних, ибо если бы мы не встали у этих самых дальних границ, немцы бы стояли у ближних по причине своей "миролюбивости"

Ты знаешь, Россия после революции была слабой аграрной страной, по факту потерпевшей поражение в 1 мировой войне. Гражданская не улучшила положения. Индустриализация страны без репрессивных методов за такой короткий срок была невозможна. А потом просто не хватило времени для создания боеспособной армии.

И, кстати говоря, не было бы той самой индустриализации и всего того негатива, что был связан с ней, не факт, что сейчас бы существовало российское государство.

теперь - количеством ракет

Йуро, ну и нахуйа в очередной раз показывать собственную тупость? Думаешь, кто-то забыл? Кто тебя звал ваще, песдун-фантазер? Пока фотки поломанного порша и тебя вместе с ним не продемонстрируешь, ваще сиди тихо и не отсвечивай.

Китай может сколько угодно трясти своими Дунфенами наземного базирования на жидком топливе - его боеспособность чуть выше ноля.

теперь - количеством ракет
а в середине 20 века - количество танков играло одну из первых ролей
но даже если мало танков, то добавь туда количество самолетов, пушек, пулеметов-автоматов-винтовок, обмундирования, продовольствия, тяжелую и легкую промышленность, обладание или контроль над нефтеными запасами, базы/аэрдромы/техобслуживание, госпитали, живую силу.... а также правильные союзники с их промышленностью/пушками/пулеметами/грузовиками....
по всем показателям с СССР никто даже близко не мог сравниться

Так я люблю доводы про -40 в Финляндии. Хотя из дневников финских (не русских) командиров достаточно четко явствует, что погода была не сильно холодной. Кстати для Красной армии это была проблема - не замерзало море. Нельзя было обойти по льду Линию Маннергейма. Как замерзло - обошли...

Да и вообще. Уже был совершенно уверен, что тема Суворова-Резуна закрыта и запечатана чугунием, ан нет, кто-то поднимает этот хладный труп из могилы и он шляется по округе... Дикие люди...

Влияние мороза что в финской войне, что в великой отечественной явно преувеличено. Особенно в битве под Москвой.