идиётский вапрос... мне стыдна...

ага, я тоже на фотки смарел-смарел...так разницы и не заметил....

+1
давно хотел поинтересоваться

еще один +1

Вот на этой фотке показана однокилевая система. Фотка, правда, херовая.

В однокилевой системе снизу монокока - по центру - проходит продольный киль. К нему крепятся нижние рычаги подвески. В двухкилевой таких килей два - по сторонам монокока. Плюсы двухкилевой системы - лучше аэродинамика - за счет того, что под монококом пустое пространство. Недостатки в том, что жесткость конструкции ниже. Поэтому, кстати, МР4-19 не смог пройти краш-тест с первого раза. В 2005 году на МР4-20 применялась промежуточная схема, якобы объединяющая преимущества одно- и двухкилевых систем. Но вот о ней я совсем ничего не знаю. И даже с трудом представляю как это выглядит.

посиб )))))

опередил...

у мп4-20 безкилевая схема, там идет крепление к монококу напрямую помоему

а промежуточный вариант это у Рено с V-образным килем

Суть проблемы крепления нижних рычагов подвески заключается в следующем противоречии:

Первое: С одной стороны современные машины Ф1 должны иметь весьма высоко задранный нос, не зазнайства ради, а эффективной аэродинамики для.

Второе: С другой стороны, одновременно с этим рычаги передней подвески(нижние) при желании конструкторов установить их параллельно верхним рычагам и поверхности трассы(это желательно с конструктивной точки зрения) не находят нижней точки опоры. Нос ведь высоко, а под ним пустота.

Это я надеюсь всем понятно!? Если я все доходчиво донес...

Для устранения этого противорячия между аэродиномической эффективностью и эффективностью подвески и существуют "кили", находящиеся на нижней части носа болида и соединяющие нижние рычаги подвески и носовую часть монокока(где находятся ноги счастливчика) в единую конструкцию. Они не сильно ухудшают фронтальную, а значит и донную аэродинамику болида и позволяют рычагам подвески занимать правильное с точки зрения ее кинематики положение. Правильная подвеска в свою очередь ведет к улучшению "механического" сцепления с полотном.

Но в Мак-Ларене в прошлом году пошли иным путем. Изменили конструкцию передней части машины максимально в пользу аэродинамики. Нос при отсутствии снизу киля(килей) пулучился гладким, снизу, т.к. рычаги были закреплены на его корпусе по бокам, как на старых формулах. Они(рычаги) конечно же получились наклонными, но передняя подвеска, не смотря на это, не сильно потеряла в своей эффективности. Кстати, на это намекал тогда всеми гнобимый Вован, говоря, что дескать у Маков подвеска уникальная. Так оно и было. К концу сезона эту "сутулую" фронтальную концепцию передрали в Тойоте с их Б-машиной конца прошлого сезона.

ЗЫ: Если кто не догнал. Отбросьте из рассмотрения сменный носовой конус с закрепленным на нем передним крылом, он к нашей теме отношения не имеет. Замечаю это потому, что сам когда узнал про "килевую проблему", в первую секунду подумал, что речь идет о стойках переднего крыла.

фигасе, какие знающие люди на форуме оказывацо есть. вроде как я даже что-то понял.

А у Рено - что-то вроде компромисса между однокилевой и двукилевой конструкцией: V-образный киль. Судя по результатам, гибрид объединил в себе не недостатки двух систем, как обычно бывает в таких ситуациях, а достоинства

То есть следует понимать, что сейчас существуют три основных концепции? Однокилевая (Ферры, Рено), двухкилевая (Вилки-2004) и бескилевая (Мак, Тойота, Вилки-06)?

типа того...

Если да, то второй вопрос: а двухкилевая концепция ушла в прошлое или таки кто-то в этом году подобные машины создает?

Двухкилевая концепция в чистом виде неэффективна и вряд ли ее кто-то будет использовать.