Bi-Wiring

Скажи для начала, какое отношение они имеют с проблеме СГЦ.

Касаемо же основного текста, про поющие шнурки и "физический" смысл многокабельного подключения - каментить не буду, повторю лишь: кому интересно - проведите хотя бы более-менее корректный эксперимент.

это бесполезный спор...., Динамики тоже все одинаковые на вид, а играют по-разному. Зачем же СГЦ такие АС купил, купил бы подешевле, хотя может они ему из-за дизайна понравились, а играют они или нет, так это дело третъе. И вообще, зачем их делают разными, делали бы стандарт какой-нить, чего мучаются.
я музыкой занимаюсь более 15 лет и к твоему сведению я как раз профессионал, который не "ржёт", а именно пробует и сравнивает, ещё и делает, потому как если ты не cлышишь разницы между 256кбит мр3 и CDA файлом, то разговаривать бессмысленно, потому как ты не музыку слушаешь, а фон. И когда я первый раз получил приз за звучание аудио-системы в 96 году, я знал какой именно решающий компонент вывел меня вперёд из двух абсолютно одинаковых комплектов аппаратуры. Если хочешь опыт можем провести, ставка 100 бкаксов: Если посторонний услышит разницу между двумя межблочными кабелями, то деньги мои, нет - то твои.
Что до Би-Варинга, то никто и не говорил, что будет существенная разница да ещё и в лучшую сторону и заметь, кабеля лишь помогают драйверам справиться со своей задачей. Это только одна маленькая ступенька в звуковоспроизведении.
Активный кроссовер - это не та же "перемычка", а совершенно "другая" и не перемычка. И это далеко не странность. В автомобилях они используются гораздо чаще чем в доме. Усиление сигнала для одного драйвера существенно улучшает качество, воспроизводимого драйвером, звука. Потому как усилителю легче работать с одним динамиком, а не с двумя.

т.е. если я пральна понял(у меня кстати тож ДжиВиЭл с возможностью БиВаринга ), то это есть всего лишь дополнительный вариант для поиска звучания, и не факт что я подключив(или Стас) свою акустику таким образом мы улучшим звук в той системе на которой слушаем, но может быть в другой системе это позволит его улучшить?

но у меня опять же вопрос- "Этот сигнал попадает на выход усилителя и таким образом является той помехой, которая добавляется к сигналу обратной связи. Возникают большие пики амплитуды противотока и мы получаем запаздывание сигнала, а проще говоря здвиг по фазе, то бишь задержку" - возникает в люжбом случае, т.е. должно получитца, что подключив по БиВарингу мы эту проблему решаем, и это должно быть лучше как бы в любом случае.. а оказывается что не в любом...

действительно - это далеко не факт, что подклювив в Би-Варинг ты улучшишь звук. Здесь надо учесть, что кабеля должны быть разными как по своему строению, так, возможно, и из раных материалов.
Ещё раз: разница не будет значительной. Возможно изменится количество искажений на определённой громкости.

эту проблему должен решать пассивный кроссовер АС. Смотря как он сделан. Не в любом, потому как используют тот же самый кабель для двух разных типов динамиков. Это и есть неправильно.

Да.
Да не вопрос. Точнее вопрос - методика проведения теста.

Ещо раз: какое все это имеет отношение к вопросу СГЦ (бытовая домашняя аппаратура, биваеринг)?

Антону: "искать звучание" следует в другом месте - в АС, их расположении в КдП, обработке КдП, эквализации в конце концов. Читайте Флойда Тули.

а причём здесь я?
Тебя спросили об усилителях которые существуют в мире профессиональной звуко-технике. Ты об этом не знаешь и с уверенностью утверждаешь Ему они не помогут, разумеется, потому как не нужны. На кой чёрт простому юзеру такие сложности.
самая стандартная... из комплекта АС, СД, Усилитель меняются только межблочные кабеля. Регуляторы тембра и громкости в одном положении. Музыкальный трэк один и тот же. В любом хорошем салоне можно такое "чудо" совершить.
И ещё, можно и нужно искать место АС в комнате, но как бы ты не расставлял S-90 играть они лучше чем D&W не будут. И воспроизведения звука с СД LG никогда не сравнится со звуком McIntosh, сколько бы эквалайзеров ты не ставил в тракт.

B&W?

Да при чем тут проф. техника то, когда речь о бытовухе?? Давай еще про радиотелескопы перетрем.

Вот, золотые слова.

Кол-во "подходов", длительность фрагмента, способ коммутации (простое перетыкание кабелей либо использование какойнить "коробочки" с тумблером? Соотв максимально допустимая длительность перерыва между "подходами"? Я не просто так эти вопросы задаю. Дело в том что аргументы "золотоухих" на тему "почему же я, такой золотоухий, не смог отличить на слух не то что кабели, даже проигрыватели компактных дисков" мне хорошо известны.

С этим никто не спорит.
А вот это утверждение сомнительно мягко говоря. Дело в том что слепой тест на сравнение звука сидюков мы с товарищами тоже проводили и результат был забавный. Впрочем это ровно так же за пределами стасовой темы как и радиотелескопы

Почему же за пределами. Тоже интересный вопрос.
Мы с товарищами у меня дома тестировали вслепую две вещи: мой ДВД Пионер 470 и мой же чистый сидюк Денон 1405. Разница резко проявилась только на очень большой громкости - Пионер начал заваливать басы, а Денон продолжал играть чисто. Но на ТАКОЙ громкости слушать дома музыку невозможно. А на обычных 0дб - никто не мог найти отличия.

ЗЫ: тестировали с помощью обычных CD дисков.

Вчера подключал - товарищ один подогнал специальные би-вайринговые кабела (4 жилы вместо 2).
Разницы не услышал. Ни в кино, ни в музыке.

Кстати, вопрос возник. О каких разных материалов для АС кабелей идет речь, если они все, практически, из Oxygen Free Copper или (много реже и дорого) из серебра с похожими свойствами (что типа, Perfect Surface Silver, но могу и ошибаться)?

Это очень хорошо! Это значит, что психическое расстройство под названием "аудиофилия" тебя не коснулось.

Касаемо материалов акустических проводов - в подавляющем большинстве случаев это медь. Возможны вариации на тему меди - серебрение, литцендрат (кабели из литца давно и успешно продает один знакомый умелец), добавление к медному проводнику углеродных волокон (так делает фирма Ван Ден Хуль). Особо одаренные ребята используют серебро. Кроме того используются разные сорта пластмассы для изоляции.

По аудиофильским повериям, эти дела оказывают какое-то влияние на звук.

Мы с ребятами вслепую сравнивали мой С.E.C. CD3100 с моим же NAD C541. На слух разницы обнаружить не удалось, хотя до слепого теста я "слышал" достаточно ощутимые различия. Тест произвел столь мощное отрезвляющее воздействие, что после него я уже не ощущал разницы между охренительным винтажным техниксом и компьютерным сидиромом, подключенным к усилителю через выход для наушников

А недавно зашел к знакомому, который прикупил стодесятивольтовый Victor c какой-то там охренительной технологией обработки цифры и мы сравнивали этот виктор с его же стареньким НАДом, но НЕ вслепую. Я опять "услышал" разницу.

Из чего сделал вывод, что пора лечиться

ОК, у меня не профессиональный 5-ти кан. усилитель, с возможностью подключения чего угодно и как угодно. Фото на старом форуме: Butler Audio TDB 5150.
простым пересоединением вручную, по-моему это правильно.
Насчёт количества и времени... сколько нужно времени чтобы пересоединить , а от количества ничего не измениться, ну послушаем сколько сочтём нужным, нам же ведь просто разницу между двумя кабелями нужно узреть и конечно же вслепую, потому как разницу, а не плохой/хороший. А какой лучше/хуже это каждый сам для себя решает, правильно?
P.S. кстати, Ван Ден Хул мне ненравиться

Ессна в нашу задачу не входит устанавливать какой лучше/хуже, надо установить только наличие/отсутствие разницы.

Касаемо количества - нужна статистика. Чем больше подходов - тем ниже вероятность случайного совпадения. С другой стороны када золотоухого заставляют сделать 10 подходов (что для более-менее убедительной статистики достаточно) - он начинает ныть про утомление.

Про коммутацию: при перетыкании вручную пауза между фрагментами составляет несколько десятков секунд, аудиофилы в таком случае ссылаются на "длительность слуховой памяти" (или как там они это называют), которая, согласно данным исследований психологов, составляет около восьми сек. С другой стороны, если использовать коробочку с тумблером, начинается нытье, что коробочка ТАК влияет на звук, что разницы шнурков уже не слышно.

Я бы предложил такую методику:

Ведущий теста садится за тумбой с аппаратурой таким образом, чтобы испытуемый (испытуемые) не могли видеть его действий. Перед началом теста он пишет на бумажке некую псевдослучайную последовательность включения кабелей, всего десять включений. Примерно так: A-B-B-B-A-B-A-B-A-A. И в соответствии с этой записью производит перекоммутацию. В случае если одна и та же пара кабелей должна играть несколько раз подряд, перекоммутация имитируется (выдергиваем шнурок, что то там копошимся, втыкаем его обратно). Каждому из испытуемых дается бумажка с карандашом, в которой он отмечает предполагаемую последовательность включения. Затем записи испытуемых сравниваются с бумажкой "ведущего". Если кол во попаданий составляет 8 и более, считаем, что разницу услышать удалось.

зы ежели интересно - можешь почитать атчиоты о проведенных тестах вот тута: