Какие автожурналы вы читаете???

**AveXander** · 30.09.2005, 19:10

читаю ар.
пробавал зр - не смог. все авторы- пенсионеры-гаражники.
читал статью про тест фф2, подвеска хорошая, но при этом машина имеет
задемпфированное управление и раскачивается в поворотах.

**Tchernykh** · 30.09.2005, 23:51

Сообщение от Alter Ego

Дело даже не в профессиональности фотоаппарата.

http://f1news.ru/memuar/2005/renault2005/ragnotti-900.jpg

image00727dm.jpg - Click to see more photos

http://img369.imageshack.us/my.php?image=image00727dm.jpg

Store and share all of your images @ IMAGESHACK.com

Вот две фотографии одного мероприятия. Какая лучше и почему?

Если не брать во внимание сюжет, то первый снимок снят "проводкой" с фиксированным фокусом, а второй с автофокусом. Первая требует определенного мастерства,вторая только умения в выборе обьекта сьемки и полупроффесиональной техники.

Что значит лучше? Вопрос не корректный

Тьфу ты , зря писал . Крамар уже ответил тоже самое....

**dengi** · 01.10.2005, 00:11

Сообщение от goblin

а чем снимки в журнале отличаются от любительских?? только ценой камеры, на которую сняты? если я куплю и сфоткаю авто на фотик за 2000 гринов - я что, профи фотограф? не смеши мои тапочки.

Ты знаешь, мне вот как то трудно описАть в двух словах, чем отличаются снимки в журнале от любительских, но отличаются очень заметно. Я вот, по работе имея дело с фотографией и фотографами, сам практически не снимаю. Потому что понимаю - для того чтобы как следует снимать, нужен не только талант и опыт - надо еще заниматься этим постоянно. Фотограф - как классический пианист: месяц не снимал - потом два месяца восстанавливаешь форму. И нам, любителям, за профи не угнаться (ну может за каким то редким исключением - бывают такие особо одаренные персонажи, которые, не будучи тренированными профи, умудряются делать приличные снимки, но лично мне с такими встречаться доводилось один-два раза в жизни).

зы кстати профессиональный ицфровик кэнон еос 1д мк2 стОит не две, а около четырех тыщ баксов - и это без сменных объективов.

**goblin** · 01.10.2005, 09:21

Сообщение от dengi

Ты знаешь, мне вот как то трудно описАть в двух словах, чем отличаются снимки в журнале от любительских, но отличаются очень заметно. Я вот, по работе имея дело с фотографией и фотографами, сам практически не снимаю. Потому что понимаю - для того чтобы как следует снимать, нужен не только талант и опыт - надо еще заниматься этим постоянно. Фотограф - как классический пианист: месяц не снимал - потом два месяца восстанавливаешь форму. И нам, любителям, за профи не угнаться (ну может за каким то редким исключением - бывают такие особо одаренные персонажи, которые, не будучи тренированными профи, умудряются делать приличные снимки, но лично мне с такими встречаться доводилось один-два раза в жизни).

зы кстати профессиональный ицфровик кэнон еос 1д мк2 стОит не две, а около четырех тыщ баксов - и это без сменных объективов.

Данный пост будет адресоваться и крамарскому тоже.
Вы оба, откройте первую фотографию от Alter Ego и потом откройте фотографию в нижнем правом углу на стр. 65 в журнале "Автоспорт" за октябрь. Расскажите мне в чем отличие профи фотки от той "ламерской"

Alter Ego (за исключением не очень хорошей фокусировки на автомобиле на "ламерской" фотке)?????

**goblin** · 01.10.2005, 09:25

Сообщение от к.а.

Ну так я как раз не про технику, а про фотографа имел ввиду. И смысл не в том, что мало кто пробует это делать, а в том, что мало у кого это хорошо получается.

у меня какое то ощущение, что ты споришь 9выражаешь свое мнение) даже не удосужившись толком прочитать ветку. прочти еще раз мой пост 41 в этой ветке.

Территория в Питере - F1 Club

http://www.f1-club.ru/showpost.php?p=143184&postcount=41

Флуд и оффтоп

**goblin** · 01.10.2005, 09:27

Сообщение от к.а.

Сразу видно, что ты не спортивный фотограф. И наверно мало знаешь о фотографии вообще. Если снимать под уголм в 45 градусов, такая фотография у тебя не получится никогда.

я понимаю, ты профи во всем, с тобой спорить бессмысленно, ты же все занешь (есть такой тип людей), и мы не будем учитывать что я 2 года фотографирую моделей. Конечно, это не фотография машин, но все равно это не дает мне понятий и знаний о фотосьемке.

**goblin** · 01.10.2005, 09:39

Сообщение от dengi

зы кстати профессиональный ицфровик кэнон еос 1д мк2 стОит не две, а около четырех тыщ баксов - и это без сменных объективов.

думаешь что я цен на цифровики не знаю???? да и ты между прочим привел цену не на такой уж дорогой фотоаппарат:
Kodak Professional DCS Pro стоит около 6200 баксов (можно найти даже с фотоприрнтером в комплекте)
Canon EOS 1Ds Mark II просят приблизительно 8000 долларов
Но и это все "ширпотреб" по сравнению с "монстром" HASSELBLAD H1D стоимостью около 23 000 американских енотов.
Список можно продолжить, но вопрос в том, есть ли смысл такие камеры использовать для журнала? конечно, не мне судить, я ж, как сказал один товарисч, мало знаю о фотографии вообще.

**dengi** · 01.10.2005, 15:18

Сообщение от goblin

думаешь что я цен на цифровики не знаю???? да и ты между прочим привел цену не на такой уж дорогой фотоаппарат:
Kodak Professional DCS Pro стоит около 6200 баксов (можно найти даже с фотоприрнтером в комплекте)
Canon EOS 1Ds Mark II просят приблизительно 8000 долларов
Но и это все "ширпотреб" по сравнению с "монстром" HASSELBLAD H1D стоимостью около 23 000 американских енотов.
Список можно продолжить, но вопрос в том, есть ли смысл такие камеры использовать для журнала? конечно, не мне судить, я ж, как сказал один товарисч, мало знаю о фотографии вообще.

Ты не поверишь, я тоже в курсе цен на фототехнику и ценами в десятки килобаксов меня не удивишь. Кэнон я упомянул тока потому, что на данный момент это самая распространенная среди профессионалов репортерская цифровуха, ей работают Reuters и до хренища кто еще.

**гагн** · 03.10.2005, 09:19

а йа видел пхатоопорад каторый стоед адин(1) милеон долороф сша

**anton** · 03.10.2005, 09:47

Сообщение от гагн

а йа видел пхатоопорад каторый стоед адин(1) милеон долороф сша

ты с ним сфоткался хоть?

**Dashustik** · 03.10.2005, 11:04

Сообщение от goblin

Данный пост будет адресоваться и крамарскому тоже.
Вы оба, откройте первую фотографию от Alter Ego и потом откройте фотографию в нижнем правом углу на стр. 65 в журнале "Автоспорт" за октябрь. Расскажите мне в чем отличие профи фотки от той "ламерской"

Alter Ego (за исключением не очень хорошей фокусировки на автомобиле на "ламерской" фотке)?????

кстати да, я в выходные эту фотку увидела..

**Labus** · 03.10.2005, 13:19

Читаю АР. На мой взгляд, самый профессиональный и интересный российский автожурнал. Очень импонирует, что выходит 2 раза в месяц. Нравятся тесты, "Примеряем на себя", эпистолярий, Ф1, ресурсные тесты. Про технику в последних номерх стали писать.
ЗР - "с точки зрения сельского тракториста"
Клаксон - слишком рекламный и гламурный.
Иностранные журналы интересные, но слишком далеки от российских реалий, так что читать их не очень хочется.
Автоспорт перестал покупать (кстати, есть все выпуски, прикупить никто не желает?

Жалко, что в определенный момент на первый план там вышел тюнинг, а не автоспорт, как было в начале.
Ф1Р, конечно, за неимением альтернативы, да и меня он вполне устраивает.

**Nevada** · 03.10.2005, 14:31

Вот спортивные фотографии. Попробуйте повторить хотя бы.

404 Not Found

http://www.sutton-images.com/a1gp/

**AveXander** · 03.10.2005, 16:29

Сообщение от Nevada

Вот спортивные фотографии. Попробуйте повторить хотя бы.
http://www.sutton-images.com/a1gp/

Иногда сам спорт достаточно красив для того, чтобы фото не смогли его испортить.

**AveXander** · 03.10.2005, 16:34

Но даже в "саттоне" мне одни фото почему то нравятся больше, а другие меньше.

Какие автожурналы вы читаете???

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий