Неловкое молчание

Определить врет человек или нет, на мой взгляд достаточно легко. Практически всех, с кем мне приходилось общаться в инете, я встречал в жизни. Процент т.н. "виртуальных личностей" (то есть личностей, придумывающих себе различные легенды, создающих вокруг себя какую-то лживую таинственность и т.п.) был очень мал. Наверное, на каких-нибудь русурсах, предназначенных исключительно для знакомств и общения, в различных чатах и т.п., каждого второго юзера следует считать виртуальной личностью. На ресурсах подобномных нашему, в этом смысле все гораздо проще - я думаю, сюда никто не приходят исключительно ради знакомств, посему виртуальной личностью я бы в нашем случае называл бы только ботов. ИМХО.

Может я наивная очень, но мне все-таки кажется, что если человек врет не под настроение, а целенаправленно и продуманно - то определить это не так и просто, особенно если он делает это давно и регулярно. Что в виртуале, что в реальной жизни можно оказаться обманутым. Другое дело, что редко люди врут про себя целиком, как правило про какие-то отдельные обстоятельства и поступки, а это имхо, во-первых, можно простить, а вторых, не должно радикально изменить впечатление о человеке.

Вы уж простите что вклиниваюсь в беседу, но как-то все поднимаеться тема "вреть/невреть" по отношению к реалу. Я не совсем понимаю - неужели это настолько важно? Ведь если информационное поле выдаваемое человеком пусть и не имеет ничего общего с его "реальной" жизнью, но замкнуто и непротиворечиво то не все ли равно?

Тут я так понимаю речь о конфликте, который состоит в том, что реал все же случился и необщность его с виртуалом оказалась слишком вопиюща

И ? Что в этом страшного/неприятного/вообще необычного/вообще предосудительного?

Страшного, необычного и с некоторой натяжкой предосудительного - ничего.
А неприятного - людям не нравится как правило обнаруживать себя в роли апрельского дурака не 1го апреля

Дык я соб-но это и пытаюсь понять, почему сразу дурака, почему это воспринимается как некий обман? Разве человек обязан быть однородным всегда и везде?

я думаю, что это воспринимается как некий обман, когда виртуальные отношения претендуют на высокую степень близости и интимности. В остальных случаях это скорее будет воспринято как любопытный курьез.

Когда тебе врут в одном, где гарантия, что не врут и в других аспектах? Например, в том что касается отношений.

А вообще, человек в принципе не может быть однороден
Мы меняемся, открываемся с разных сторон в зависимости от обстоятельств, от людей, которым адресуемся в данный момент и еще чего-нибудь. С разной степенью осознанности\неосознанности и целенаправленности или непроизвольности.

Мне кажется это как минимум глупым. Если только нет цели встречаться в реале и подобное (лживое) общение только развлечение.

Нет, на самом деле ничего не произошло - я просто вчера поймал настроение для размышлений и одно из них, собственно, предложил для обсуждения. Кстати, дискашн - суперский, я просто балдею. Всем спасибо, я давно уже не получал такого удовольствия от чтения темы!..

Надо понимать, что виртуальное общение виртуальному общению рознь. Одно дело например гостевая картингпрофи, где у ребят рядом с ником в скобочках указаны настоящие имена и все регулярно встречаются на гонках. Для них весь этот виртуал действительно не более чем средство связи вроде телефона. Но бывают и противоположные ситуации, что нибудь типа сайтов виртуальных знакомств по переписке, когда связи с реалом не предполагается..

Но мой опыт подсказывает, что виртуал как правило в конце концов пересекается с реалом, причем порой неожиданно. Пример из жизни: на одном форуме был исключительно яркий персонаж с нетривиальным именем (уверял что настоящее) и крайне агрессивной манерой общения. При реальной встрече с ним выяснилось, что это мой давний дружок из детства, зовут его иначе и к агрессивному поведению в реале он не склонен. Глуповатая получилась ситуация , особливо если учесть что и я, вопреки тамошней традиции, выступал там не под своим реальным именем . В общем практика показыват (подтверждает), что выдавать себя за того кем ты не являешься - не стОит..

Ну а если говорить об отличиях виртуального общения от реального - основных для меня два: 1) возможность общаться по интересующим меня темам с людьми, с коими в реале нет точек пересечения. Ну то есть расширение круга общения.

и 2) возможность сидеть у компа небритому, в драной майке и трениках с оттянутыми коленками, с шарами, залитыми под завязку дешевым пивом - и при этом не производить на собеседника отталкивающего впечатления

можно вопрос? А что, при входе в сеть или хотя бы при регистрации на форуме, есть какой-то пункт, в котором хотя бы фомально обязуют говорить правду?

Любителям... правды, хочу сказать, что то, каким человек видит себя и то, каким видят его - это совсем разные вещи. Зная многих из вас в реале, не могу назвать никого, кто бы полностью соответствовал тому образу, что я видел в виртуале

Я кому-то говорили уже... В жизни мы такие, какие мы есть. В виртуале мы такие, какими могли бы стать... Если бы нам не мешала реальная жизнь.

Не добавить, не убавить. Мудрые слова.

А в реале даже регистрации нету Соответственно и обязательств?
Каким он видит себя, каким видят его разные люди - это каждый раз новая картина, причем это верно и для виртуала и для реала. Про это я и говорю, что нет "объективного" образца для сравнения - некий виртуал с неким реалом. Да впечатления могут не совпасть - но какое из них ближе к "реальности" и что вообще это за реальность? Очень философский овпрос, практичеки риторический, имхо Не думаю, что то поверхностное знакомство (не поймите неправильно - жаль, что оно такое) можно назвать словом "знать".Мне кажется мы везде такие, какие есть. Даже когда создаем и отыгрываем ботов. Просто мы люди - и мы сложные. Мы многогранные. И изменчивые.

да ну? В реале тысяча регистраций. Начиная от свидетельства о рождении и кончая свидетельством о смерти. И редко где можно безболезненно соврать

как бы согласен. Но не совсем. У каждого человека есть некий набор ... наиболее сильно выраженных качеств. Интереснее смотреть не на те, которые он проявляет, а на те, которые проявляются сами. Да, люди многогранны... Но... у каждого есть некие стержень или стержни. И именно комбинации этих стержней делают (или не делают) людей уникальными

тоже верно. Но кто тогда может здесь сказать, что он "знает" кого-то? Петя и Саша? Если сравнивать с остальными - наверное. А по существу - тоже не факт. Так что, если признать, твою полную правоту - нет смысла вообще рассуждать об этом

зы. а с чего это ты ко мне на "вы"?

Имхо, "маска" - это как раз и есть настойчивая демонстрация некой/неких граней, на самом деле имеющих меньшее значение в "портрете" человека.