Фотоальбом

давай!

///форма кресла и есть весь возможный для него сюжет. Применительно к статическому искусству, в числе которых фотография, сюжет это не тоже самое что сюжет в кино. Идея, активное настроение, с активностью агрессивной (в хорошем смысле), направленной от фотографии к зрителю, утаскивающей его за собой или выталкивающей.///
Нет уж. Форма - это форма, а сюжет это сюжет. применительно к необычной форме кресла какой может быть сюжет? - его сделал дизайнер? (новрятле, может оно упало с 10го этажа). Если фотка не побуждает к размышлению у неё нет сюжета. имхо. Чтобы создать настроение или передать некую идею, это кресло необходимо поместить в соответствующую обстановку, дополнить соотвествующими идее ньюансами, освещением и др. указывающими на то, что над этим креслом действительно работал дизайнер. Тогда можно будет говорить, что у фотки есть сюжет.
///спрошу по-другому, в какой момент фотографирование стало физиологическим актом? ///
в тот момент, когда в тебе возникает потребность фоткать

///ну как бы тут спорить не о чем, у каждого свои знакомые, но ты просто хотя бы в этой теме посмотри - все, все выкладывали фотки типо "цветочка, котег, собачка"///
в принципе согласен ,что спориь не о чём, но это не означает того, что те кто не запостил цветочков не имеет фотоаппарата.

///Я нигде не декларировала свою способность творить///
а что тебе мешает?

Когда тогда? Если у фотки руинами есть сюжет, то и у фотки с цветочком он есть.
мне такой подход к фотографированию - как к дыханию и проч непонятен. Если вы просто отправялете свои физиологические потребности - то откуда такая тяга выставлять результат на всеобщее обозрение? И такая чувствительность к критике? Все-таки эта аналогия не работает. Или я опять же не понимаю, в чем параллель. Фотографирование - это творчество. Дыхание - это физиология. В упор не вижу общего.это так же не означает, что они их не фотографировалиотсутствие желания самовыражаться в этой конкретной сфере

а поясните для тупых - пра чо вы спорите-то?

///Если у фотки руинами есть сюжет, то и у фотки с цветочком он есть.

у каких фоток, с какими руинами и с каким цветочком, конкректно. Покажи.

///мне такой подход к фотографированию - как к дыханию и проч непонятен. Если вы просто отправялете свои физиологические потребности - то откуда такая тяга выставлять результат на всеобщее обозрение? И такая чувствительность к критике? Все-таки эта аналогия не работает. Или я опять же не понимаю, в чем параллель. Фотографирование - это творчество. Дыхание - это физиология. В упор не вижу общего.

всё что делается руками человечекскими или человеком вообще во благо так или иначе можно отнести к искусству и творчеству. имхо.
И что плохого в том, что кто то выставляет какой либо результат на всеобщее обозрение. Ты вот зачем сюда пишешь свои слова? и при этом, к тому же, чувствительно реагируешь на критику в свой адрес Это рас, во вторых, если ты взялась за роль критика, то довай по существу. Конкретный бери цветочек и раскладывай всё по полкам. Оценка цепляет-нецепляет в критике не канает.

///отсутствие желания самовыражаться в этой конкретной сфере

а в какой сфере ты самовыражаешься? Не в критике ли часом?

кто спорит нахх? Не видишь - высокая беседа об искусстве. Не мешай! Зосрал топег, панимаешь!

у всех здесь присутствовавших.

Руками, вот именно. Физиологические отправления не относятся в моем понимании, к тому, что делается "руками во благо". Хотя причем тут благо, я тоже не уверена, не знаю, что ты под благом имел в виду.
Да ничего плохого нет. Просто это отличие творчества от физиологии. Результат творчества нормально выставлять, а вот результатами своей физиологии гордиться или радоваться... Ну если ты младенец или инвалид - можно понять, а так - не очень.Я ни за какую роль тут не бралась и тем более, уж извини, не буду играть ее по твоим наметкам Ничего личного, просто так уж сложилось. И по-моему, я достаточно внятно изложила, чем мне нравятся фотки деньги в сравнении с предыдущими цветочками. То, что в этом изложении опущен технический анализ не лишает его смысла и ценности, ибо речь шла не о технической стороне вопроса. Мне ее обсуждать неинтересно. Никаких глобальных истин, опять же, просто лично мне неинтересно.А что в этом плохого? Аналитик и тестер - оч нужные профессии. И требуют весьма творческого мышления.

пожалуй, первое.

А помоему, ты обиделась. Ставр подарил мне цветочек. Я подарил Ставру с Мурхой цветочек. А тебе никто ничего не подарил. Но, если я спхоткаю что нибудь достойное твоего внимания (как мне покажется), то подарю тебе

зы. видишь, младенцы тоже могут анализировать

Зависит от степени приближения

Мой скромный опыт общения с руинами говорит что особо углубляться в них не стОит потому что а) там насрато бомжами и б) можно легко переломать ноги. Ну и пожалуй нередко в) - менты могут взять за жеппу.

А вот просто побродить по заброшенному поселку было б по кайфу. Тем более что не оставляет надежда что пункты а) и особливо в) для заброшенного шахтерского поселка под воркутой не столь актуальны

бугага! ржунимагу!

эй, Натько, хо цветочек?

тебе он всего лишь цветочек подарил, а ради меня обещал попереться в ненавистные руины и родить креатив

А вот теперь и ты будешь, фотографируя что-то, спрашивать себя, достойно ли оно Надюшиного внимания?

Так что обижаться мне не на что, скорее наоборот

А вообще, я как раз не кисейная барышня, меня не так легко обидеть, но и сюсюканий не люблю и далее по ассоциации цветочки, котеги, собачки, детишге и прочая и прочая дружно отправляются в пешее эротическое.

не, довай лучше свою собачгу!

ну кстати да вобщем-то, и опыт аналогичный и насчет "просто побродить" согласен ползал как-то по каким-то руинам от вояк среди леса в челябинской области, напоминало декорации к Сталкеру но вот внутрь лучше не залазить

собачки этой кстати у мя наверно скоро уже гигабайт будет так што как там ты говорила - "замыленный сюжет"