ТОРМОЗА-сравнения

Да нечего о ней говорить. Ее плохая теплопроводность оставляет для нее место в автомобиле только в виде теплостойких элементов и/или электроизолятора. Для других целей она либо бессмысленна, либо слишком дорога. Металлы лучше и обрабатываются и намного дешевле. А в виде теплостойких элементов ее применение в автомобиле разве что в катализаторах наверно, и то не уверен, хрупковата очень.

вот из журнала (популярная механика) Керамические тормозные диски изготавливаются из керамики, армированной углеродным волокном. Такой композитный материал – т.н. композитная керамика – содержит в качестве основного рабочего вещества очень твёрдый и стойкий к истиранию карбид кремния. Он армирован углеродными волокнами, эффективно принимающими на себя возникающие в материале напряжения. Срок службы такого тормозного диска в 4 раза больше стального: высокая стойкость керамических дисков к истиранию позволяет им иметь ходимость до 300 000 километров. Экстремальная жесткость поверхности композитной керамики делает ее нечуствительной к различным солям и неузвимой для коррозии.

Можно еще алмазные сделать, им вообще сноса не будет.

Прежде чем делать диски из керамики, неплохо было бы азы повспоминать. Кинетическая энергия автомобиля в тормозных механизмах превращается в тепловую, после чего отводится из диска и колодок через воздух в окружающую среду (можно еще водяное охлаждение сделать, как в гонках грузовиков). Много ли тепла смогут на себя принять керамические тормоза, а потом выделить в окружающее пространства? Какая рабочая температура у этих дисков? Эту бредятину уже давным давно проходили в автоспорте. Карбоновые диски ставятся только на машины Ф-1 и то только по двум причинам - 1) легкие, 2) они могут выдерживать высокие температурные нагрузки без разрушения. По всем остальным характеристикам они значительно хуже чугуниевых. На другие (не Ф-1) вообще слишком дорого, да и не имеет это смысла. В Инди-Каре на овалах ставят самые мягкие колодки, потому что тормозами там почти не пользуются, и они все время холодные, и если вдруг впереди завал, то холодные карбоновые тормоза - что мертвому припарка, тормозить не будут. Ну а основная причина - слишком дорого. За 300 000 км. пробега можно поменять 4- 5 комплектов тормозных дисков и это обойдется все равно дешевле. Да и не расчитывают сейчас машины на 300 тыс. км. пробега. *уй вам, а не керамика в автомобилях. Кто не успел, тот опоздал.

Зачем тогда керамику ставят серийно на феррари, ауди А8 и R8 (опция), порши и т.д.?

Вот немного проявляется ясность по керамике,спасибо К.А. У нас в Украине ездил один пилот на CRG (пробовал) с керамикой и особого различия не почувствовал(может мало ездил).Говорил,что к керамике нужно привыкать.Холодные-малая эффективность торможения,ПЕРЕГРЕТЫЕ-машина плывет.Нужно приспосабливаться к керамике совсем иначе как к чугуну.В конечном итоге-снял керамику. Интересно послушать мнения и других пилотов.

Продолжу тему по чугунным дискам и стальным. Расскажите,кто знает в сравнении?

Затем, чтобы дороже продать со словами - у нас самые новые технологии. Новые, не значит лучше. Во всем нужно искать компромисс. Малые не подрессоренные массы и большой ресурс, это не повод для того, чтобы увеличивать стоимость в несколько десятков раз. К тому же никто не говорит об износе колодок. Если у вас не изнашивается диск, значит вы будете колодки менять так же часто, как заправляться бензином.

Имхо керамику есть смысл ставить только на формулы и на тяжелые кузовные машины. Насчет перегрева керамики, честно говоря, не совсем понял, ибо при перегреве плыть начинают колодки, либо тормозная жидкость закипает. Керамическим дискам пофигу. Колодки под них надо соответствующие подбирать.

Спортивные керамические системы, как сказал К.А., нужно прогревать, прежде, чем они выйдут на рабочий температурный диапазон -> проблематично использование их в холодную погоду, дождь, в легких авто, на трассах с малым кол-вом участков торможения.

Чугунные роторы при перегреве, либо при попадании на них воды в раскаленном состоянии, деформируются, после чего их приходится менять. Видел однажды тюненые чугунные роторы Brembo на BMW M6, которую готовили для Мячково. Диаметр чугунных тормозных дисков там был 405мм и они были очень тяжелые. Это отрицательно сказывается не только на работе подвески, но и на увеличивающемся моменте инерции -> ухудшается разгон. Вот туда керамика, думаю, пришлась бы в пору.

Тут не надо путать керамические тормозные диски и карбоновые. У карбоновых гораздо выше рабочая температура и применяются они только в ф1(или на подобных высокоскоростных машинах). Керамические же гораздо лучше приспособлены к ежедневной эксплуатации на спорткарах - у них рабочая температура гораздо ниже.

Это как с фотоаппаратами цифровыми Каждый лох ведется на количество мегапикселей Точно так же и на любых машинах Всегда найдется лох,которому легко впарить "умные" термины ,а также "нужные" опции

Дело не в том, какая рабочая температура. То есть при какой температуре у тормозов адекватное усилие на педали и адекватное замедление. Дело в том, что у керамики плохая теплопроводность. Куда будет отводиться тепло? Если диск его не принимает, то значит должны как ненормальные греться колодки. После того, как нагреется диск, как он будет охлаждаться? Как уберечь тормозную жидкость от закипания? Решение этих проблем очень дорого, а часто невыполнимо, особенно в тяжелых полевых условиях. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Даже в спорте эта керамика не используется. Не доверяют гоночные инженеры этой лапше. Ее удобно только для маркетинга использовать.

Еще давно хотели создать полимерные двигатели. Где сейчас эти разработки? Правильно - на полке в архивах. Керамические элементы в двигателях ограничились только изоляторами в свечах зажигания, хотя какая прекрасная тема для поднятия температуры рабочего тела! На практике оказалось бесполезной тратой времени и ресурсов - не пошло.

Думать надо, а не тупо следовать за рекламными плакатами.

Два слова и у меня нашлось.... не бросайтесь помидорами....

Сам не сталкивался с керамикой, но разговаривал с людьми которые их тестировали.... ответ у всех один: ни какого отличия в эффективности нету.... главное достоинство в весе - керамика заметно легче. Это позволяет лучше "развесить" машину. Согласен с к.а. по поводу впаривания новых технологий - простота залог надежности (без ущерба эффективности). Так же не нашел ни какого преимущества в плавающих дисках, только хлопоты: втулки разбиваются, колодки изнашиваются быстрее. Миф о том, что такие тормоза "растормаживаются" быстрее - всего лишь миф!

кстати вот такие традиционные тормоза со стальными дисками не помешали Intrepid быть лучшими в сезоне 2009. за то шасси дешевле основных конкурентов на 300-500 евро.

[QUOTE=к.а.;463747]Ну, про то, что они все одинаковые, я не писал. Очень часто они разные. Иногда разные настолько, что лучше бы их производитель поставил тормоза другого производителя. К примеру тормоза от тоников обладают большим внутренним трением и поэтому плохой обратной связью.

Большого опыта не имею,к сожалению в картинге,но хотелось-бы побольше узнать например о тормозах.Что значит:"обладают большим внутренним трением и поэтому плохой обратной связью"? А что тогда скажете о CRG в классе KZ?Какие у этой машины тормоза?Можете поделиться своим мнением? Еще хотелось-бы узнать(+ и -)между торм.системами:VEN04 иVEN05?

Вот ещё вспомнил о Тониковских тормозах (Рейсех EVX).
Стандартные колодки изнашиваются очень быстро. Однажды у Игоря Макарина взяли колодки с бОльшим количеством меди: СУПЕР! Торможения стали более эффективные и появилась обратная связь, при этом, как ни странно, проехали на этих колодках полсезона и продали карт с вполне приличными колодками. Во как....

[QUOTE=Serg111;463853]Два слова и у меня нашлось.... не бросайтесь помидорами....

Сам не сталкивался с керамикой, но разговаривал с людьми которые их тестировали.... ответ у всех один: ни какого отличия в эффективности нету.... главное достоинство в весе - керамика заметно легче. Это позволяет лучше "развесить" машину. Согласен с к.а. по поводу впаривания новых технологий - простота залог надежности (без ущерба эффективности). Так же не нашел ни какого преимущества в плавающих дисках, только хлопоты: втулки разбиваются, колодки изнашиваются быстрее.

Serg111,когда Я писал,то Вашего сообщения еще не читал. Согласен с Вами по поводу плавающих чугунных дисков,что жестко закрепленные лучше,а вот стальные под вопросом.Как думаете?