Священная война с матом!

**Drozd** · 14.04.2009, 22:12

Сообщение от Slavik Посмотреть сообщение

Это как слушать бредни про то, что американцы "нечестно" разъебали армию хуси в 91, которая считалась чуть ли не 4-ой по силе в мире. Надо было в рукопашную с одной винтовкой на взвод выходить в чистое поле.

Байко о той войне, полученая мной из первых(!) рук.

Танковый полк. Иракские танкисты обучены нашими инструкторами. Укомплектовано все Т-72. Кто представляет, что за железо - поймет, в чем прикол.

В те годы было модно понятие "радиоэлектронной войны", соответственно первое, что было сделано пендосами - заглушена вся связь нах... После чего они и пошли вперед. Так целевой танковый полк, в лучших традициях "слепого управления" - вижу одного справа и одного слева - разворачивается и прет. Остановить его - крайне тяжко без подготовленной полосы обороны. Почти невозможно.

Американы, пробежав энное расстояние, приняли единственно правильное решение - врубили связь. Полку прошел приказ остановиться. Опять же - для тех, кто понимает - стоящий танк - мертвый танк. Полк разъебали вертолетами с воздуха, командира расстреляли. Свои.

Но внимание вопрос: КТО ОТДАЛ ПРИКАЗ?
один из правильных ответов: БАКС. угу...

Американцы тама не просто нечестно воевали. Они не воевали вовсе. Они жгли боеприпасы, а результат был куплен задолго до того.

**Slavik** · 14.04.2009, 23:22

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

Американцы тама не просто нечестно воевали. Они не воевали вовсе. Они жгли боеприпасы, а результат был куплен задолго до того.

Да так и надо, так и должны делать нормальные умные люди.

С танками все было не так. Они их деражали заглушенными и рассредоточеными, что бы не попасть под авиаудары по большей части. И просто не успевали вступить в классический танковй бой. Не говоря о том, что Абрамсы круче 72-х и экипажи у пиндосов получше. Вот и было жесткое избиение.

**конь ф польто** · 14.04.2009, 23:34

славег йоптыть да каво
ты слушаешъ йа уже
начел ржадь после
фразы "инфа исъ первыхъ
ругък"

**Drozd** · 15.04.2009, 00:10

Сообщение от Slavik Посмотреть сообщение

Да так и надо, так и должны делать нормальные умные люди.

С танками все было не так. Они их деражали заглушенными и рассредоточеными, что бы не попасть под авиаудары по большей части. И просто не успевали вступить в классический танковй бой. Не говоря о том, что Абрамсы круче 72-х и экипажи у пиндосов получше. Вот и было жесткое избиение.

ттх абрамса в студию, а? шобы реально понять, чем он круче...

кста, если сможешь - то в сравнении с аналогичными данными 72ки

**Slavik** · 15.04.2009, 00:11

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

Так целевой танковый полк, в лучших традициях "слепого управления" - вижу одного справа и одного слева - разворачивается и прет. Остановить его - крайне тяжко без подготовленной полосы обороны. Почти невозможно.

А если навстречу идет танковый полк абрамсов, с дисплеями тактической обстановки, тепловизорами, прекрасно обученым экипажем, и пушками с гандикапом поражения в пару километров?

Американы, пробежав энное расстояние, приняли единственно правильное решение - врубили связь. Полку прошел приказ остановиться. Опять же - для тех, кто понимает - стоящий танк - мертвый танк. Полк разъебали вертолетами с воздуха, командира расстреляли. Свои.

Вертолеты давно против танков используют управляемое оружие, и им похуй, подвижная цель или нет.

**Slavik** · 15.04.2009, 00:12

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

ттх абрамса в студию, а? шобы реально понять, чем он круче...

броней, пушкой, снарядами, наличием тепловизора, позволяющего вести бой в условиях плохой видимости и ночью. Это так, навскидку.

**Drozd** · 15.04.2009, 00:16

Сообщение от Slavik Посмотреть сообщение

броней, пушкой, снарядами, наличием тепловизора, позволяющего вести бой в условиях плохой видимости и ночью. Это так, навскидку.

калибр и параметры пушки, толщина и угол брони, бля. А не пустой базар.

Тепловизор? Это прибор ночного видения, бля - им 72ку оборудуют с восьмидесятых. Плюс еще ставили аналогичный прибор в командирской башне.

Дальше навскидку?

**Slavik** · 15.04.2009, 00:18

Да дятел, по поводу "первых рук", номер иракского полка, дату и место сражения не подскажешь? А то война недавно была, в принципе, все крупные баталии документировались пиндосами, особенно те, где разъебы учинялись.

**Slavik** · 15.04.2009, 00:20

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

калибр и параметры пушки, толщина и угол брони, бля. А не пустой базар.

это у тебя пустой и тупой базар

Тепловизор? Это прибор ночного видения, бля - им 72ку оборудуют с восьмидесятых. Плюс еще ставили аналогичный прибор в командирской башне.

это пиздец просто, дятел, иди учи матчасть, а потом выебывайся
Заодно подучи, как ночью осуществляется поиск и наведение противотанковых ракет с вертолетов, и задумайся над бредом "стоящий танк - мертвый танк".

короче еще один клоун нарисовался

**Drozd** · 15.04.2009, 00:25

Сообщение от Slavik Посмотреть сообщение

Да дятел, по поводу "первых рук", номер иракского полка, дату и место сражения не подскажешь? А то война недавно было, в принципе, все крупные баталии документировались пиндосами, особенно те, где разъебы учинялись.

Славег, на хуй иди. Человек, рассказывавший нам это - служил на месте инструктором.

**Slavik** · 15.04.2009, 00:26

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

Славег, на хуй иди. Человек, рассказывавший нам это - служил на месте инструктором.

Что, петух, слился? Вместе со своим "человеком". Ахинею такую впаривать.

**конь ф польто** · 15.04.2009, 00:32

а так канешна у дроста
патресающоя спасобность
вляпыватцо фкокашке на кашдом
шагу куда бы он не пошол

**Drozd** · 15.04.2009, 00:33

Сообщение от Slavik Посмотреть сообщение

это у тебя пустой и тупой базар

105\нарезное либо в последних версиях 120мм\гладкий ствол с ручным(!) заряжанием против 125мм\гладкий ствол с автоматом заряжания (от 3х выстрелов в минуту). Скорость вылета снаряда из всех трех пушек найдешь сам?

это по поводу пушег. Остальное, прости - того же качества. Засим, привет тут.

**Slavik** · 15.04.2009, 00:45

Сообщение от Drozd Посмотреть сообщение

105нарезное либо в последних версиях 120ммгладкий ствол с ручным(!) заряжанием против 125ммгладкий ствол с автоматом заряжания (от 3х выстрелов в минуту). Скорость вылета снаряда из всех трех пушек найдешь сам?

это по поводу пушег. Остальное, прости - того же качества. Засим, привет тут.

вот дебил, это из серии дурачка к.а., в ответ на мое утверждение о том, что большую часть люфтваффе уничтожили союзники, привел мне список лучших асов, "забыв" включить туда немецких, типа с целью опровергнуть мое утверждение.

Война в Ираке подробно освещалась, так вот, Абрамсы в лоб держали прямые попадания и с 1,5 км. Снаряды же абрамсов уверенно поражали тэшки и на 3-х. И как наличие автомата заряжания влияет на бронепробиваемость - вообще неясно.

Понимаешь, дрозд, ты полностью обосрался. Ты не знаешь какое оружие против танков используют вертолеты. Ты даже не знаешь, что такое тепловизор. Это как школьник, который не знает, что такое 2х2, но пытается рассуждать о логарифмах. Это при том, что материалов по той войне дохрена и больше в сети. Включая анализ нашего министерства обороны.

**конь ф польто** · 15.04.2009, 00:50

зото пишудтъ што
абрамсъ он жеш паменьше
т72 зато более монёвреныйъ
мощный нонём вероятность
попаданея зоряда фцель
выше и воще сделан с умомъ
а не кувалдойъ кароче
четай независимые источнеги
а не софкосайты тамъ прафду
пишудтъ

Священная война с матом!

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий