Помогите собакам!

**Гиннунгагап** · 22.02.2005, 12:30

Сообщение от Schumofil

Я считаю, что лучше пристрелить 100 собак, чем пусть умрет от бешенства один человек.

еще лучше пристроить бездомных животных в питомники

Сообщение от Schumofil

Для общества - да.

и кто пользу определяет? ты? то есть все, что тебе лично пользы не приносит - нахх? ну-ну...

Сообщение от Schumofil

Что же до больных и инвалидов - я, скажем, хорошо знаю, что величайший астрофизик современности - парализованный инвалид, с трудом разговаривает, и двигать может только головой. Но это не мешает ему быть великим ученым. так что не передергивай.

Он один такой. А сколько "лишних", "мешающих обществу"? Ну дак давай, в газовую камеру их, они ведь объедают общество (тебя то бишь)!!!

Сообщение от Schumofil

А бомжи - это тоже часть общества, хоть и маргинальная. И ее, определенными усилиями, можно социализировать

тот же питомник как раз занимается "социализацией" собак

**Schumofil** · 22.02.2005, 12:43

еще лучше пристроить бездомных животных в питомники

Могу назвать очень много альтернативных способов использования обществом тех денег, что идут на питомники

и кто пользу определяет? ты? то есть все, что тебе лично пользы не приносит - нахх? ну-ну...

не мне (мне и вправду пользы нет), а общество.
Кто из членов общества сможет мне озвучить полезность прикармливания бродячих собак?

А сколько "лишних", "мешающих обществу"? Ну дак давай, в газовую камеру их, они ведь объедают общество (тебя то бишь)!!!

не пытайся приписать мне фашистские лозунги, не получится.
Собака - не человек, это говорит и то же самое общество в форме закона (за убийство человека и собаки разные наказания).
Пока есть надежда на то, что эти люди смогут вернуться в общество, хотя бы мизерная, за них можно бороться.

тот же питомник как раз занимается "социализацией" собак

с какой целью?
Никто не берет этих собак как полноценных домашних питомцев к себе домой (в отличие от детдомов), только из жалости разве что. Поэтоу их в социум не возвращают, и они так и сдыхают в этом питомнике. Пожизненное заключение, по сути. Гуманнее сразу их...
Потому можно говорить, что собаки эти пользы не приносят и не могут принести. тогда какой смысл в их существовании?

**Анна** · 22.02.2005, 13:00

На самом деле вопрос с бездомными животными действительно очень не прост. В Москве и ближайшем подмосковье их очень много!!!
У нас в поселке было несколько случаев подряд, когда стайка из 14 бродячих собак нападала на людей.
После того как в больницу попало несколько человек стаю отстреляли.

Но другие стаи живут и быстро размножаются. И пока этот вопрос никто не решает комплексно. Все таки на мой взгляд единственный гуманный выход - отлов и стерилизация.

**sasa** · 22.02.2005, 13:17

При анализе писем жителей Москвы на агрессивное поведение бездомных животных выяснялось, что кусали их не бездомные собаки, как было заявлено в жалобах, а владельческие или животные, находящиеся на охране объектов.

Всех собак единовременно отловить невозможно, а популяция, отловленная наполовину, быстро восстанавливается в силу действия биологических законов. Так, самка собаки в норме рожает щенков в помете в соотношении 2:1 (на 2 самца - 1 самка), при отлове у самки меняется соотношение полов в помете 1:1, то есть самок становится вдвое больше, и они быстро восстанавливают популяцию....
Отлов вреден с точки зрения санитарно-эпидемиологической обстановки, так как старые собаки уже переболели многими болезнями и приобрели иммунитет, а молодые собаки и щенки, приходящие на место отловленных, чаще болеют. Миграция собак с других территорий, которая начинается после отлова, опасна с точки зрения распространения различных инфекций.

К тому же собаки, находящиеся на территории, приспособлены к ней, знают, где кормиться, как переносить холод, где переходить дороги, у них поделены территории, установлены личностные отношения, они знают людей, проживающих на этой

территории и как с ними себя вести. Собаки, приходящие на место отловленных, должны будут поделить территорию - это больше шума, они часто являются причиной дорожно-транспортных происшествий и создают больше конфликтных ситуаций. На первый взгляд, отлов и уничтожение дешевле. Но при этом место отловленного животного в среднем через 2 месяца занимает другое животное. При олове и стерилизации сука возвращается на место, не пуская туда других животных, способных к размножению.

так что стерилизовать надо, и возвращать на место!

**Анна** · 22.02.2005, 13:18

Сообщение от Schumofil

бомжи - они хоть принадлежат (хотя и не все) к виду homo.

И что?
Если человек хуже свиньи уважать его за то, что он одного со мной вида?
Да я кота помоечного уважаю, а этого Homo -увольте.

**Гиннунгагап** · 22.02.2005, 13:42

Сообщение от Schumofil

Могу назвать очень много альтернативных способов использования обществом тех денег, что идут на питомники

Не считай чужие деньги. Или с тебя много денег содрали на их содержание?

Сообщение от Schumofil

не мне (мне и вправду пользы нет), а общество.
Кто из членов общества сможет мне озвучить полезность прикармливания бродячих собак?

ну я могу, и не одну, а смысл?

Сообщение от Schumofil

за убийство человека и собаки разные наказания

к сожалению пока еще слишком разные...
кстати по мнению специалистов большинство маньяков начинали с издевательств и убийств животных, так что ничего приписывать тебе нет необходимости, далеко пойдешь, "гуманист"...

Сообщение от Schumofil

с какой целью?
Никто не берет этих собак как полноценных домашних питомцев к себе домой

это кто тебе сказал? и что за новое определение - "полноценный питомец"?

Сообщение от Schumofil

Потому можно говорить, что собаки эти пользы не приносят и не могут принести. тогда какой смысл в их существовании?

не тебе решать у кого какой смысл существования

**Schumofil** · 22.02.2005, 13:46

Да я кота помоечного уважаю, а этого Homo -увольте.

кот никогда человеком не станет.
А этот - может быть.

Я бы считал, что деньги общества потрачены не впустую, если бы их пустили на социализацию опустившихся людей, а не бессмысленное содержание каких-то собак

**Анна** · 22.02.2005, 13:50

Сообщение от Schumofil

кот никогда человеком не станет.
А этот - может быть.

И что - чем человек лучше кота?
И вообще по мне так лучше хороший кот чем плохой человек.

Сообщение от Schumofil

Я бы считал, что деньги общества потрачены не впустую, если бы их пустили на социализацию опустившихся людей, а не бессмысленное содержание каких-то собак

В каждом действии есть смысл, только не все могут его увидеть.
Просто все мы разные и у всех у нас разные взгляды, разные системы ценностей - просто нужно понимать, что они имеют такое же право на существование, как и твои

**Schumofil** · 22.02.2005, 14:02

В каждом действии есть смысл, только не все могут его увидеть

Ты уже вторая, после Никиты, кто говорит о каком-то глубинном смысле, который я, всилу своей ограниченности, понять не в состоянии.
Но не озвучиваете.

Поэтому - сообщите, какой существует смсл в том, чтобы
а) тратить деньги на пожизненное содержание бездомных животных, от которых пользы ни человеку, ни обществу никакой? Заметьте, этим деньгам можно было найти на порядок более гуманное применение, равно как и территории, занятой под этот питомник.

б) сохранять жизнь существам, являющимся агрессивно настроенными по отношению к человеку, являющимся потенциальными разносчиками грязи (дерьма, проще гоовря), болезней (бешенство не единственная из них) и при этом не приносящим пользы совершенно никому, в том числе - себе самим (смотрим тот абзац, где говорится про калечных и больных безнадежно собак - милосердием было бы пристрелить/усыпить животное, которое только мучается на этом свете).

**zdvig** · 22.02.2005, 14:04

Сообщение от Schumofil

б) сохранять жизнь существам, являющимся агрессивно настроенными по отношению к человеку

Коля, собаки сами по себе существа не агрессивные. Такими их делают люди.

**Гиннунгагап** · 22.02.2005, 14:06

Коля, тебе просто не дано понять это видимо. Это то же самое, что Шарикову объяснять негуманность его охоты за котами.

**Schumofil** · 22.02.2005, 14:09

Коля, собаки сами по себе существа не агрессивные. Такими их делают люди.

а речь не о том. Я вообще говорю о другом.
Положим, их такими делают люди. Но каким образорм люди делают их такими?
а) Выбрасывая на улицу? Сложный вопрос - с одной стороны, держать нахлебника дома, объедающего саму семью - это негуманно по отношению к самой семье. (ситуация - умер кормилец в семье с тремя детьми, денег на то, чтобы прокормить здоровенную псину не стало - что делать?)

б) относясь жестоко к тем, которые уже на улице. Ну, тут собаки сами "виноваты" - нехрен размножаться сверх меры. Да, человек жесток, и не терпит конкуренции. Да, человек не хочет, чтобы рядом с ним находились животные. Если бы они уходили в леса - к ним бы не было претензий, а ведь они продолжают требовать от человека прокорма, который тот вовсе не обязан им давать.

**Schumofil** · 22.02.2005, 14:10

Коля, тебе просто не дано понять это видимо

а ты не пытаешься объяснить - только на бомжей переводишь почему-то

ответь напрямую на вопросы, плиз.

**Oldman** · 22.02.2005, 14:18

Сообщение от Мара

ненамного...

я тебе могу сходу предложить десяток способов как получить пользу от бомжей (желающих вернуться к нормальной жизни). Назови мне хоть три способа как получить пользу от бездомных собак?

**Oldman** · 22.02.2005, 14:20

Сообщение от Alter Ego

А мне кажется, что дети и собаки - звенья одной цепи. И пока такое происходит с собаками, такое будет со всеми. И вообще, всех жалко.

не желая опровергать вообщем то верную, в целом, мысль, хочется спросить - почему начинать заботу надо с собак???

Помогите собакам!

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий