Речной транспорт

**Slavik** · 13.04.2007, 23:04

cуда на воздушной подушке, экранопланы...
но это на переходный период - до массового внедрения телепортеров

**Nevada** · 13.04.2007, 23:05

Идея хорошая, куда-то этот металлолом девать надо. Они, собссно, уже это дело с открытием навигации пустили.
Про зиму - хз, чесслово.

**Alter Ego** · 13.04.2007, 23:54

Да зимой тоже просто. Построить химзавод в Крылатском, и не будет проблем

**zadunaysky** · 14.04.2007, 00:30

или раздать населению коньки, а в качестве рекламы запустить проек "звезды на льду масква-реки"

**Defacto** · 14.04.2007, 05:57

Идея хорошая, куда-то этот металлолом девать надо.

Который? что по суше на колесах ползает, или по воде шастает? Если ты про второй, то да: надо нах в речке утопить, чтоб не отсвечивал...

**Гиннунгагап** · 14.04.2007, 09:08

зимой можно упряжки с собаками пускать

**федя картошкин** · 14.04.2007, 15:01

Сообщение от Defacto

Прочел я тут, надысь, на рамблере о дивной рацухе московского правительства (или какого-то из его комитетов) - создать и использовать систему маломерных судов (катеров) на Москва-реке в качестве такси. Что-то вроде лишней ветки метро, но "почти нахаляву". Родился только один вопрос: через какое время "встанет" Москва-река, и что делать зимой?
PS Мое предложение: зимой использовать подводные лодки...

PPS Ваши мысли, товасчи форумчане...

Если зимы теперь будут как нынешняя - проблемы не будет

Быстроходные маломерные суда (как и упомянутые экранопланы и СВП) имеют серьезный недостаток - большой расход топлива. Ну а если речь о тихоходных - так кто мешает использовать существующую систему прогулочных судов в качестве транспортной?

Имхо актуальнее было бы говорить о воссоздании системы переправ.

**Defacto** · 14.04.2007, 19:31

Быстроходные маломерные суда (как и упомянутые экранопланы и СВП) имеют серьезный недостаток - большой расход топлива. Ну а если речь о тихоходных - так кто мешает использовать существующую систему прогулочных судов в качестве транспортной?

Так фишка в том, что предполгается использовать какие-то моторки, человек на 5-10. Типа "маршрутки по-речному"

**Slavik** · 14.04.2007, 19:46

Сообщение от Defacto

Так фишка в том, что предполгается использовать какие-то моторки, человек на 5-10. Типа "маршрутки по-речному"

c капитанами гастарбайтерами, потом отдельные господа мигалки поставят, и появицца водное ГАИ...

**Defacto** · 14.04.2007, 19:50

потом отдельные господа мигалки поставят, и появицца

пристань у "Шереметьево-3"

**федя картошкин** · 15.04.2007, 00:11

Сообщение от Slavik

и появицца водное ГАИ...

Водное гаи существует, называется ГИМС (государственная инспекция по маломерным судам).

**федя картошкин** · 15.04.2007, 00:47

Сообщение от Defacto

Так фишка в том, что предполгается использовать какие-то моторки, человек на 5-10. Типа "маршрутки по-речному"

Ну возможно обитателям элитных дачек в трорице-лыкове и в серебряном бору было б удобно добирацца на работу в кремль и белый дом по воде, да вот незадача - на пути карамышевский гидроузел.

Также, возможно, работникам завода ЗИЛ было б удобно добираться на работу из Братеева, где им в свое время давали квартиры, по реке, да вот опять незадача - нагатинская плотина.

А шлюзоваться - дело долгое и муторное, да и небезопасное для маломерок.

зы использование скоростных судов в качестве транспорта - дорогое удовольствие. При коммунизме Метеоры, Ракеты и Зари работали в убыток и когда коммунизм гавкнул - практически повсеместно маршруты позакрывались. Потому что если расходы на эксплуатацию (топливо в первую очередь) заложить в цену билета - цена будет шопесдец. Против физики не попрешь: КПД гребного винта низок, а сопротивление воды - высоко.

**Defacto** · 15.04.2007, 07:30

Потому что если расходы на эксплуатацию (топливо в первую очередь) заложить в цену билета - цена будет шопесдец. Против физики не попрешь: КПД гребного винта низок, а сопротивление воды - высоко

Федя, бля буду, я это знаю... Так же как и знаю, сколько сжирает "казанка" при ходе в 20 узлов... вот потому и задумался - а что, есть дохера наивных, кто не знает физики? Или их поперло с фразы: "водный транспорт - самый экономически выгодный". Только вот сие писано про: а) достаточно большие расстояния, б) довольно небольшие скорости, в) очень приличную (в сотни и тысячи тонн) грузоподъемность.

**федя картошкин** · 16.04.2007, 00:57

Сообщение от Defacto

Федя, бля буду, я это знаю... Так же как и знаю, сколько сжирает "казанка" при ходе в 20 узлов... вот потому и задумался - а что, есть дохера наивных, кто не знает физики?

Какая нах физика? Экономика рулит! Когда речь идет об освоении бюджета, тут не до Ньютона.

зы катнулся я тут недавно с ребенком на монорэльсе. Впечатляет.

Речной транспорт

Речной транспорт

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий