Картингисты нужна помощь!!!

Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке...
Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье (т.е. только в этой, 12.1) следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы (т.е. во вспех других (в т.ч. 12.8), кроме этой 12.1) также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Решение по делу 4-449/2015

Распечатать: Сохранить:

КОПИЯ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4-449/2015 г.


24 декабря 2015 г<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка номер в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области Козловский Е.Г., с участием защитника Жукова И.В., рассмотрев в помещении судебного участка номер, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Поворино, ул. <АДРЕС>, д. 58, материалы дела о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лысак <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС>округа <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>,


у с т а н о в и л:


Согласно материалам, представленным органом ГИБДД, <ДАТА3> около 13 час. 10 мин., Лысак В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на пер. <АДРЕС>,<АДРЕС> области самодельным транспортным средством картинг 50 см3 без рег. номера, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Лысак В.О. подтверждается оформленными в установленном законом порядке и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 36 АА номер от <ДАТА>., в котором <ДАТА3>, Лысак В.О. управлял самодельным транспортным средством - картинг 50 см3 без регистрационный номера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, в 13 час 10 минут на пер. <АДРЕС> области и был задержан сотрудниками ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА 052745 от <ДАТА4>, согласно которому у Лысак В.О. обнаружены признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА номер от <ДАТА4> с использованием технических средств измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 002248, дата последней поверки <ДАТА5> свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла 0,758 мг на 1 литр выдыхаемого Лысак В.О. воздуха, с которым он согласился, поэтому оснований для направления его на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, протоколом о задержании транспортного средства 36 АК 965846 от <ДАТА4>, объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА4>

Лысак В.О., надлежаще извещенный о времени иместе судебного заседания, заявивший ходатайство о переносе судебного разбирательства <ДАТА6> в связи с занятостью его представителя Жукова И.В., в суд не явился, причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Жукова И.В.

Представитель Жуков И.В. показал, что он полностью признает, что в момент задержания Лысак В.О. управлял картингом в состоянии опьянения на пер. <АДРЕС> в <АДРЕС>. однако согласно ст. 12.1 КоАП РФ картинг, объемом двигателя менее 50 см3 и скоростью 50 км/час, не требует регистрации в установленном законом порядке и не относиться к транспортным средствам, он предназначен для спортивных соревнований в закрытых помещениях, поэтому Лысак В.О. не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действия необходимо переквалифицировать на другую статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо дело прекратить. Просит приобщить к материалам дела копию постановления Верховного Суда РФ № 13-АД15-1 от <ДАТА7>, фото картинга и технические характеристики, которые, по его мнению, относятся к указанному картингу.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> показали, что на представленном Жуковым И.В. фото изображен другой картинг и технические характеристики, представленные Жуковым И.В. не соответствуют двигателю, находящимся на самодельном картинге в момент задержания Лысак В.О. Документов на указанный картинг у Лысак О.В. не имеется, и он их не представил в момент составления материала и пояснил, что этот картинг он собирал сам, объем двигателя 50 см3. Задержан он был в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным картингом на пер. <АДРЕС> <АДРЕС>, где находились другие участники дорожного движения, а также пешеходы и дети, поэтому представлял существенную опасность для себя и окружающих. До момента задержания Лысак В.О. в состоянии опьянения, с бутылкой пива в руке двигался от ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> до пер. <АДРЕС>, где был задержан. Указанное самодельное транспортное средство они сфотографировали и просят приобщить к материалам дела фотографии, на которых указано время и дата фотографирования, соответствующие времени и дате задержания Лысак В.О. при управлении самодельным транспортным средством. Фотография двигателя не соответствует представленным характеристикам картинга Жуковым И.В.

Суд, выслушав Жукова И.В., сотрудников ОГИБДД, изучив всепредставленные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Лысак В.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами в своей совокупности, позволяющими сделать вывод о виновности Лысак В.О. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Лысак В.О. проведено в соответствии с требованиями правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. Представленные доказательства соответствуют закону.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 24 указанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, бесспорно, подтверждают факт управления Лысак В.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, действия Лысак В.О. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Жукова И.В. о том, что ЛысакО.В. управлял картингом, который неподпадает под понятие транспортного средством и поэтому он не может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не состоятелен в связи со следующими обстоятельствами.

Самодельный картинг, которым в момент задержания управлял Лысак О.В., не имеет документов, имеетдвигатель и относиться к механическим транспортным средствам, наряду с мопедами, скутерами, мотоциклами, квадроциклами и т.п., объем которых не превышает 50 см3, поэтому не требует регистрации в установленном законом порядке на основании ст. 12.1 КоАП РФ, однако согласно информации МВД России от <ДАТА11> «Об изменениях, внесенных в КоАП РФ в связи с тем, что для управления мопедами и скутерами (то есть менее 50 см3) в настоящее время требуется получать водительские удостоверения категории «М» (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ внесено изменение, распространившее на водителей данных транспортных средств все составы административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, поэтому Лысак О.В. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, представленные защитником Жуковым И.В. фото картинга, опровергнутое ИДПСОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> и <ФИО4>, а также технические характеристики на модель МТ50QT-13, суд не может принять в качестве доказательства, так как достоверно установлено, что они не относятся к самодельному картингу, которым управлял Лысак О.В. в момент его задержания.Указанные доказательства опровергаются представленными фотографиями ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, не оспоренные представителем Жуковым И.В. и совокупностью приведенных выше доказательствам, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также устными показаниями в суде ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО6>, полученными при рассмотрения дела, согласно которым водитель Лысак О.В. управлял самодельным картингом с объемомдвигателя 50 см3. Будучи ознакомленным с материалами дела, непосредственно после составления их инспектором ОГИБДД, Лысак О.В. имел возможность зафиксировать в нихсвои возражения, однако этим правом не воспользовался, каких либо дополнений и замечаний по их содержанию, в том числе в части правильности указания его в качестве водителя самодельного картинга, объемом 50 см3 не высказал, действия сотрудника ОГИБДД не обжаловал, законных документов, относящихся к его картингу в суд не представил.

Согласно показаниям ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району и мнению суда, Лысак О.В., управляя механическим транспортным средством всостоянии опьянения на улице, где находятся другие участники дорожного движения, а также пешеходы и дети, представлял существенную опасность, как для себя, так и окружающих, поэтому он как водитель механического транспортного средства был правомерно отстранен от управления и оформлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Лысак О.В. не могут быть переквалифицированы нач. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, так как исключают действия водителя механического транспортного средства.

Водитель Лысак О.В. имеет удостоверение водителя на управлениетранспортными средствами и в момент задержания, согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, управлял самодельным транспортным средством (картинг 50 см3) без номера. Убедительных доказательств, опровергающих указанный протокол, подписанный правонарушителем, Лысак О.В., представитель Жуков И.В. не представил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению и считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих, или отягощающих ответственность Лысак В.О., не установлено. Наосновании ст. 12.8 ч. 1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях



п о с т а н о в и л:


Лысак <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> <АДРЕС>округа <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, перечислив их по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04311294650), ИНН 3666026374, р/счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ РФ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 042007001, КПП номер, ОКТМО 20639000, КБК 18811630020016000140, с лишением право управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.



Мировой судья Е.Г.Козловский

я б в разряд транспортных средств и ролики, и всякие новомодные доски в т.ч. с аккумуляторами..

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица... использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.