Мысли по поводу автомобильной экономики

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Labus
    Сучий кобель
    • Jun 2005
    • 2708

    Мысли по поводу автомобильной экономики

    Интересно тут у вас. Пару мыслей пришло по поводу автомобильной экономики.

    Производство машин класса люкс или премиум в середине 90-х стало очень невыгодным и рискованным делом, что привело к массовым банкротствам или потере независимости небольших компаний, занимающихся выпуском элитных автомобилей: Ягуар и Астон Мартин достались Форду; Роллс-Ройс был расчленен немцами из БМВ и Фольксвагена; Фольксваген же через свою «дочку» Ауди завладел Ламбогини; Бугатти обанкротилась (потом Фолкс выкупил и ее, но за последние 5 лет до серийного производства дело не дошло); Мазерати была поглощена Феррари.
    Наряду с падением спроса на такие машины трудности маленьких компаний объяснялись тем, что затраты на разработку автомобиля (особенно с нуля) не слишком зависят от его размеров или будущей цены – и во многом из-за ужесточающихся требований по безопасности и экологии эти затраты составляют 0,7 – 1,3 млрд. евро или долларов. Естественно, что продавая машины сотнями, такие затраты окупить невозможно, поэтому обновлять модельный ряд мелким фирмам стало невозможно.
    Большие же концерны используют технологию так называемых «платформ», то есть как бы конструктор из стандартных двигателей, элементов подвески, трансмиссии, и главное – силовых элементов кузова (днище, стойки и т.д.) Используя такой «конструктор», можно собрать несколько (а порой и несколько десятков) совершенно непохожих моделей (ГОЛЬФ, Октавия, Туран, Толедо, А3 например) и разбить стоимость разработки этих деталей на увеличившийся в разы выпуск. Наиболее дорогостоящие элементы этих платформ используют при производстве премиум-автомобилей.
    Так Ягуары и Лэнд Роверы стали использовать фордовские восьмерки, Лэнд Ровер почти в 2 раза расширил модельный ряд, Бэнтли уже выпускает автомобили тысячами и т.д. Многие эксперты полагали, что использование «ширпотребных» компонентов отпугнет покупателей элитных авто. Но этого не произошло.
    И пару ИМХО еще.
    Рентабельность производства обычных машин – 15%, премиум-сегмент (и БМВ в том числе) – 30%, Роллс, Майбах и т.д. – около 100%, при этом технически (двигатели и электроника) они близки к 7 серии и S классу.
    Роллс-Ройс долгие годы уже не выпускал 2000 автомобилей в год.
    БМВ 1 и 3 серии унифицированы % на 15, не больше.
    Зарплата «начальников и инженеров» тоже входит в себестоимость продукции.
    Часто бывает, что крупные концерны выпускают заведомо убыточные модели для того, чтобы продемонстрировать свой технологический потенциал. И хотя эти машины продаются по заоблачным ценам, они лишь работают на престиж фирмы, не принося прибыли вообще, в лучшем случае лишь покрывая затраты на разработку. Например, БМВ М6 или многострадальный Бугатти Вэйрон, если он дойдет до серийного производства в конце концов.
    И еще – насчет идеальной экономической модели без прибыли. Как она называется, если не секрет?
  • Moged
    епта!
    • Mar 2005
    • 3040

    #2
    Сообщение от Labus
    Многие эксперты полагали, что использование «ширпотребных» компонентов отпугнет покупателей элитных авто. Но этого не произошло.
    Потому как ширпотребные компоненты не видны покупателю и не влияют на комфорт и крутость - то что важно покупателю люксовых машин.
    Сообщение от Labus
    Зарплата «начальников и инженеров» тоже входит в себестоимость продукции.
    В "Производственной экономике" себестоимость - цена сырья + расходы на производство (з/п рабочих+энергоресурсы+внутрипр оизводственный транспорт, т.е. техпроцес изготовления)
    Начальники и инженеры - организационная составляющая не имеющая отношения непосредственно к производству продукции.
    Владение русской орфографией - это как владение кунг-фу: настоящие мастера не применяют его без необходимости... хз чей

    Комментарий

    • KPETuH
      Senior Member
      • Jun 2005
      • 460

      #3
      Последнии два поста прям какой-то краткий курс экономики....
      Впереди найдем источник вечного покоя!
      Все в жизни, что меня не убивает, делает меня сильнее.

      Комментарий

      • максен
        Святой Пьяница
        • Jan 2005
        • 8327

        #4
        Сообщение от KPETuH
        Последнии два поста прям какой-то краткий курс экономики....
        Учиться, учиться и еще раз учиться В.И. Ленин
        Кими - это бриллиант, который из-за политических интриг итальянская мафия сгубила Slavik

        Комментарий

        • Labus
          Сучий кобель
          • Jun 2005
          • 2708

          #5
          Сообщение от Moged
          Потому как ширпотребные компоненты не видны покупателю и не влияют на комфорт и крутость - то что важно покупателю люксовых машин.
          В "Производственной экономике" себестоимость - цена сырья + расходы на производство (з/п рабочих+энергоресурсы+внутрипр оизводственный транспорт, т.е. техпроцес изготовления)
          Начальники и инженеры - организационная составляющая не имеющая отношения непосредственно к производству продукции.
          Этот вопрос несколько сложнее, чем ты думаешь. Крутость как раз и основана не мелочах. Наивно думать, что покупатели дорогих машин - лохи, смотрящие лишь на ценник. В Британии после того, как Форд заменил традиционные V12 на стандартные, в общем-то, V8, продажи Ягуар XJ упали, хотя качество выросло и мощность почти не упала. Фольксваген не может раскрутить свой Фаэтон, а журналисты часто критикуют Ауди за то, что у некоторых моделей подрулевые переключатели такие же, как на Фольксвагенах. Поэтому унификацию с обычными автособилями нужно как можно тщательнее маскировать, ппотому что такого рода ассоциации размывают эксклюзивность брэнда и смысла платить за марку не остается.

          "Призводственная экономика" - это предмет или название курса? Если курса, то, наверное, советского. Все, что тобой перечислено, это т.н. затраты на производство продукции. Но есть еще внепроизводственные расходы, и в них входят и расходы на экологию, безопасность, з/п управляющего персонала, подготовку кадров. И все эти затраты тоже входят в себестоимость продукции - в ПОЛНУЮ себестоимость.
          Разница в том, что их нельзя напрямую отнести на выпуск продукции. Например, на гвоздь нужно 100 г. железа. А сколько нужно затрат на подготовку кадров? Хрен знает. Поэтому железо можно запланировать, а кадры - просто отнести на выпуск за период.

          Комментарий

          • Moged
            епта!
            • Mar 2005
            • 3040

            #6
            Сообщение от KPETuH
            Последнии два поста прям какой-то краткий курс экономики....
            ну посл Лабуса я бы сказал более похож на краткую обрисовку ситуации в автопроме за последние лет 10-15
            Владение русской орфографией - это как владение кунг-фу: настоящие мастера не применяют его без необходимости... хз чей

            Комментарий

            • Moged
              епта!
              • Mar 2005
              • 3040

              #7
              Сообщение от Labus
              Этот вопрос несколько сложнее, чем ты думаешь. Крутость как раз и основана не мелочах. Наивно думать, что покупатели дорогих машин - лохи, смотрящие лишь на ценник. В Британии после того, как Форд заменил традиционные V12 на стандартные, в общем-то, V8, продажи Ягуар XJ упали, хотя качество выросло и мощность почти не упала. Фольксваген не может раскрутить свой Фаэтон, а журналисты часто критикуют Ауди за то, что у некоторых моделей подрулевые переключатели такие же, как на Фольксвагенах. Поэтому унификацию с обычными автособилями нужно как можно тщательнее маскировать, ппотому что такого рода ассоциации размывают эксклюзивность брэнда и смысла платить за марку не остается.
              Наверное я тебя неправильно понял. Использование ширпотреба в интерьере и отделке негативно влияет на авто. Но если мы возмем стандартную платформу, но при этом интерьер сделаем уникальным с применением более дорогих материалов, добавив электронных примочек и т.д. то что подвеска или силовые элементы кузова такие же как у массовой модели уже не столь важно. Фактически платформы - возвражение к докузовному времени, когда на шасси (выпускаемое крупной компанией) ставились различные кузова причем порой эксклюзивные (различными кузовными ателье)
              Сообщение от Labus
              "Призводственная экономика" - это предмет или название курса? Если курса, то, наверное, советского. Все, что тобой перечислено, это т.н. затраты на производство продукции. Но есть еще внепроизводственные расходы, и в них входят и расходы на экологию, безопасность, з/п управляющего персонала, подготовку кадров. И все эти затраты тоже входят в себестоимость продукции - в ПОЛНУЮ себестоимость.
              Разница в том, что их нельзя напрямую отнести на выпуск продукции. Например, на гвоздь нужно 100 г. железа. А сколько нужно затрат на подготовку кадров? Хрен знает. Поэтому железо можно запланировать, а кадры - просто отнести на выпуск за период.
              В производстве есть такая штука - техпроцесс называется. И с позиции производства затраты идут только на него. Это и есть себестоимость. С точки зрения крупной компании включающей производство, административные структуры, центры подготовки персоонала и кучу всего другого затраты на этот багаж можно включить в себестоимость, но имхо это будет неправильно т.к. расходы (пусть даже удельные) и себестоимость всетаки разные вещи и нельзя ставить между ними равенство
              Владение русской орфографией - это как владение кунг-фу: настоящие мастера не применяют его без необходимости... хз чей

              Комментарий

              • Анна
                Senior Member
                • Dec 2004
                • 4813

                #8
                Сообщение от Moged
                но в курсе производственной экономике меня учили в свое время что себестоимость есть затраты на сырье, производство и з/п основных рабочих.

                Мож просто я на другом языке разговариваю. Но по мне затраты на ф-1 не должны входить в себестоимость
                Себестоимость полная и производственная совсем не одно и то же.
                Вон и кеды так считают
                Наша жизнь не слишком-то длинна,
                чтоб, шутя, друзей перебирать.

                Комментарий

                • Stavr
                  Железяка
                  • Feb 2005
                  • 11078

                  #9
                  Сообщение от Анна
                  Себестоимость полная и производственная совсем не одно и то же.
                  Вон и кеды так считают
                  На мой взгляд тут путается понятие с/с и прибыли.
                  Затраты автопроизводителей допустим на Ф-1 никак не входят в с/с их конечной продукции, а отражаются на итоговой чистой прибыли.
                  Типа как затраты на не совсем конкретизированую рекламу.
                  Bite my shiny metal ass.

                  Комментарий

                  • Миха Каккинен
                    Senior Member
                    • Dec 2004
                    • 5502

                    #10
                    Лабуса не четал
                    многа букф
                    I don't believe it, it's almost too good to be true
                    I ain't never seen an ass like thatEminem

                    Комментарий

                    • Анна
                      Senior Member
                      • Dec 2004
                      • 4813

                      #11
                      Сообщение от Stavr
                      На мой взгляд тут путается понятие с/с и прибыли.
                      Затраты автопроизводителей допустим на Ф-1 никак не входят в с/с их конечной продукции, а отражаются на итоговой чистой прибыли.
                      Типа как затраты на не совсем конкретизированую рекламу.
                      Ну так чтоб была прибыль при формировании цены товара ты будешь учитывать затраты на "не совсем конкретизированую рекламу" или нет?
                      Наша жизнь не слишком-то длинна,
                      чтоб, шутя, друзей перебирать.

                      Комментарий

                      • Labus
                        Сучий кобель
                        • Jun 2005
                        • 2708

                        #12
                        Сообщение от Stavr
                        На мой взгляд тут путается понятие с/с и прибыли.
                        Затраты автопроизводителей допустим на Ф-1 никак не входят в с/с их конечной продукции, а отражаются на итоговой чистой прибыли.
                        Типа как затраты на не совсем конкретизированую рекламу.
                        Да нет, ничего не путается. Просто оффтоп. Про затраты на Ф1 все правильно ты написал.
                        Мы говорим о себестоимость иединицы продкуции. Могед предлагает включать в нее только производственные затраты (причем мне кажется, что под производственными он имеет в виду прежде всего нормируемые)

                        Комментарий

                        • Labus
                          Сучий кобель
                          • Jun 2005
                          • 2708

                          #13
                          Сообщение от Moged
                          Наверное я тебя неправильно понял. Использование ширпотреба в интерьере и отделке негативно влияет на авто. Но если мы возмем стандартную платформу, но при этом интерьер сделаем уникальным с применением более дорогих материалов, добавив электронных примочек и т.д. то что подвеска или силовые элементы кузова такие же как у массовой модели уже не столь важно. Фактически платформы - возвражение к докузовному времени, когда на шасси (выпускаемое крупной компанией) ставились различные кузова причем порой эксклюзивные (различными кузовными ателье)

                          В производстве есть такая штука - техпроцесс называется. И с позиции производства затраты идут только на него. Это и есть себестоимость. С точки зрения крупной компании включающей производство, административные структуры, центры подготовки персоонала и кучу всего другого затраты на этот багаж можно включить в себестоимость, но имхо это будет неправильно т.к. расходы (пусть даже удельные) и себестоимость всетаки разные вещи и нельзя ставить между ними равенство
                          В принципе согласен, но вот еще парочка уточнений. Все равно все несколько сложнее. таким путем до недавнего времени шли Лексус и Линкольн, где например Лексус RX 300 - это Тойота Харриер и т.д. Но европейцы, понимаешь, этого не приемлют, и Лексус в европе не пошел - вторичен, хотя есть и дорогие материалы, и электронные примочки. А Ягуар Х-тайп провалился из-за деталей подвески от Мондео, хотя это была очень сильно отличающаяся от него модель, т.е. маскировать нужно не только внешнее, но и сохранять присущие марке технические решения и традиции.

                          А по поводу производства - ты, наверное, круче в этом разбираешься, но как экономист я точно знаю, что, во-1, в любой, даже маленькой фирме есть административные или общехозяйственные расходы, и они включаются в себестоимость. Затраты на рекламу, маркетинг и сбыт - тоже. Такая себестоимость называется полной. После получения годовой или еще какой-либо отчетности может быть сформирован отдельный проект, типа участия в Ф1, и эти расходы не будут включаться в себестоимость.

                          Комментарий

                          • Stavr
                            Железяка
                            • Feb 2005
                            • 11078

                            #14
                            Сообщение от Анна
                            Ну так чтоб была прибыль при формировании цены товара ты будешь учитывать затраты на "не совсем конкретизированую рекламу" или нет?

                            Админы, снесите тему в Флейм
                            А то мы тут ...

                            По существу - совсем не обязательно
                            Есть два основных вида расходов
                            а. одни идут непосредственно на с/с товара
                            б. другие же не влияют на с/с непосредственно
                            Т.е. на примере Ф-1 и автопроизв. это выглядит таким макаром - разрабатывается т выпускается новый автомобиль, исходя из конкретных затрат на материалы, стоимост разработки и т.д. формиркется отпускная цена и как следствие с/с.
                            Но в этот момент компания еще не влаживала конкретные суммы в проэкт Ф-1.
                            Как тогда затраты на Ф-1 попадут в с/с?
                            Это простоскажем не совсем профильные затраты/расходы компании.
                            Ведь если боссу покупают новый мерс -то на с/с продукции это не отражается.
                            Только на прибыли.
                            Bite my shiny metal ass.

                            Комментарий

                            • Остров_Буян
                              Senior Member
                              • Feb 2005
                              • 5710

                              #15
                              Ебануца , кто-нибуть изложит все в двух словах ?

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X
                              😀
                              😂
                              🥰
                              😘
                              🤢
                              😎
                              😞
                              😡
                              👍
                              👎