Об офигении

при коммунистах почти все считали себя атеистами... Затем поступила команда - стать православными, и многие ими стали... Как такое может быть, при здравом рассудке?

Есть еще вот это - http://www.vselprav.org/library/couleman.htm
Дурка не дурка, а все происходит именно так, как описано в этой книге. Или вот в этой. http://www.e-reading.me/bookreader.p...a_Zagovor.html

Музыка, кино, театр всегда были под крылом политиков.

Наивно полагать, что звезды зажигаются сами по себе. Так только в дурке и происходит, когда звезда сама без чьей-либо помощи начинает собирать полные залы. Благо в дурке залы не большие.

Не хочу обсуждать здесь бокс, так как это может стать поводом для троллинга в отношении меня. Но, так как в последние несколько лет бокс мне более интересен, чем гонки, и я посмотрел в записи чуть ли не все бои, начиная с 1960-ых, позволю себе некоторые замечания.

У Льюиса была одна особенность - он мог добровольно "сдать" первые несколько раундов, что бы лучше прочувствовать соперника, найти дыры в защите, а заодно и измотать его. При этом, пользуясь своими хорошими физическими данными и неплохой способностью держать удар, он не боялся вступать в размен и пропускать удары. После 3-4 раундов, Льюис менял тактику: становился более осторожным в защите и начинал избивать соперника точными джебами. Ну а когда соперник был уже "подготовлен", начинал бить разнообразно, всеми видами ударов, под разными углами.
Первые 4 раунда Льюис добровольно "отдал" Кличко. А В 5-ом и 6-ом раундах Льюис уже конкретно избивал его. Если бы бой не остановили из-за рассечения, его бы все равно остановили в течении последующих 2-ух раундов - из-за того, что Виталий бы очень сильно "поплыл". Глухого нокаута, скорее всего бы не было, был бы ТКО не позднее 8-ого раунда.

Что касается Поветкина, то, если бы он не избрал такую идиотскую тактику на бой, то бой был бы более конкурентным.
У Владимира Кличко за последние 5 лет было три более-менее опасных для него соперника - Чагаев, Хэй и Поветкин. Но действительно равный бой был только с Чагаевым.
Ни Хэй, ни Поветкин даже не пытались выиграть у Владимира по очкам. Оба рассчитывали "на авось", на одно случайное хорошее попадание. Только при этом выбрали противоположные подходы. Хэй весь бой трусливо бегал от Кличко, надеясь подловить его встречным ударом - у него это не получилось. Поветкин, наоборот, безрассудно кидался вперед, но тоже делал ставку на один хороший удар. При том, что Хэй, и, тем более, Поветкин - это далеко не Тайсон, и вряд-ли они бы свалили Кличко с одного удара.
А вот Чагаев ничего такого не выдумывал, и реально пытался перебоксировать Кличко. А так как 5 лет назад Чагаев был реально очень быстр (не то что сейчас), он был близок к успеху. Он реально смог взять несколько раундов, и к середине боя счет по очкам был почти ничейный - это единственный случай за последние 5 лет, когда кто-либо смог дать реально равный бой Кличко. Чагаева подвела выносливость и "морально-волевые" - к концу боя он "сдох" и добровольно отказался от продолжения боя.

В этом году Кличко будет драться Пулевым. И Пулев, не очень сильно уступающий Кличко в росте, скорости (и в занудности), говорит, что он не будет делать ставку на один удар, а просто будет работать в ринге и попытается переработать Кличко по очкам. И я не исключаю возможности, что у него это получится. Думаю, что Пулев будет для Кличко более трудным соперником, чем Поветкин.

Хотя и Поветкина списывать со счетов полностью не надо. Просто, если он когда-нибудь выйдет на реванш с Кличко, он должен с ним боксировать, а не пытаться попасть одним ударом. В этом случае, он тоже, скорее всего, проиграет, но далеко не с таким разгромным счетом. И в нокдаунах валяться не будет.

Какой контингент составляют нынешние православные?

1. Это те, кто были православными во времена СССР, а таких все-же было немало. Были православными тогда, православными остались и сейчас.

2. Это бывшие атеисты среднего возраста. Это тогда они были людьми среднего возраста. С тех пор прошло 30 лет - и сейчас они старики. То, что пожилые люди ударяются в религию - ни для кого не секрет, так было всегда.

3. Это молодежь, которая была воспитана уже в эпоху возрождения православия. Они, понятно, воспитывались уже в новое время, и убеждения свои менять им не пришлось.

За вычетом этих трех пунктов, процент тех, кто взял и РЕЗКО поменял свои убеждения, остается очень небольшой.

P. S. Сам я, по убеждениям, ближе к атеистам (эту тему развивать сейчас не буду), но, будучи работником в сфере культуры, я не могу простить коммунистам варварского уничтожения огромного количества памятников истории и архитектуры.

Во времена коммунистов - православных было мало, преимущественно бабушки, реже - женщины.

Что переводиться: "когда женщина уже больше не может давать свою жопу мужчинам, она отдает ее Богу".

Во времена коммунистов - православных было мало, преимущественно бабушки, реже - женщины. Основная масса приобщалась к православию, бухая на кресном ходу кагором с куличами, либо на похоронах близких и родственников.
Резкость смены убеждений выражается даже не столько в колличественном эквиваленте, сколько в их радикальности: были воинствующие (а уже после "научные") атеисты - стали воинствующие православные. Каким бы ни был процент сменивших мировоззренческую ориентацию (хотя для многих из них все намного проще), но то что это произошло по команде сверху, говорит о многом

Дело не в команде в сверху, а в том, что большинство людей (особенно в нашей стране), очень легко поддаются пропаганде и стадному чувству - они абсолютно искренни в своих поступках. Что на самом деле чудовищно - для меня абсолютно непонятным остаётся, что люди приходившие в храм молиться на следующий день пришли его рушить - вывода может быть только два: 1. Они были не искренни (не верится); 2. Поддались стадному чувству, пропаганде, лозунгам и поверилив противоположность... а ещё есть вариант - у них просто отсутствует собственный разум. Схожая ситуация и сейчас, но на мой взгляд гораздо менее опасная, но безусловно, православие не начинается с кулича и покрашенных яиц, как для огромного числа вновь пришедших в храм... но пусть хотя бы так (хотя может и нет) Точно можно сказать только одно - необходимо максимально повышать уровень образования, тогда люди поневоле начнут думать больше и меньше совершать чудовищных деяний, но такими естественно сложнее управлять, но с такими гораздо приятнее и камфортнее существовать в одной стране

В целом пост понравился, за исключением не признания "команды сверху".

Но когда они становятся инструментом одебиливания граждан на гос.уровне, для защиты личных интересов и бредовых понтов верхушки, мне это очень не нравится.

у нас тут новый модератор нарисовался

или пациент палатой ошибся?

А что конкретно ты можешь сделать против этой системы "одебиливания"?

А родным и близким ты можешь как-то помочь в процессе деобелизации?

Вот мы общаемся, обсуждаем, значит уже что-то делаем.

Родные и близкие адекватно относятся к одебиливанию, и способны отстаивать разумность.

Олег, разговоры зачастую так и остаются разговорами. Вот взять каждого в отдельности - вроде вполне адекватные, трезвомыслящие, взрослые люди. Однако же откуда-то берутся "неадекватные" люди.При умелом воздействии любого можно повернуть туда куда надо. Иное дело, что для удержания власти не нужно чтобы каждый думал именно так как "надо", достаточно лишь необходимого большинства. И этому большинству ни ты ни кто-то другой не докажет иную точку зрения. Ну вообще насколько я понял тебе не нужно объяснять техники и технологии управления массовым сознанием и управления толпой.
У меня остаётся лишь один вопрос - как понять, что вот именно меня, тебя не одебиливают, а мы являемся носителями адекватной точки зрения? Как это определить? Ведь может оказаться, что и нам навязана нужная точка зрения.