Об офигении

Чем обширнее территория государства, тем неоднородней его население по множеству значимых первичных социальных критериев: воспитанию, культуре, образованности, интеллектуальности, эрудированности и т.д. Но есть и объединяющее начало для всех этих составляющих… Это – информационное поле. Причем, при получении одной и той же информации, будет разное её восприятие и интерпретация, с учетом еще и жизненного опыта, социального статуса, материального благосостояния, психоэмоциональной составляющей. Те, кто эту информацию предоставляет - знают об этом, поэтому определяется социальная выборка, под которую эта информация затачивается. Наиболее удобна для этого средняя часть шкалы всего вышеупомянутого и прогнозируемый плюс/минус . В итоге, часть населения остаются за пределами этого плюса/минуса. С одной стороны – это те, кто критически осмысливает информацию, и понимают для чего она преподносится. С другой стороны те, кто из-за общемозговой сниженности, воспринимает преподносимое уже в искаженной информационной реальности. Критически осмысливаемые - обычно социально активные граждане, имеющие альтернативные способы получения информации, думающие, анализирующие, делающие выводы и прогнозирующие возможные варианты. У их минусовых антиподов нет не только возможностей где-то что-то дополнительно узнать, но зачастую отсутствует и мотивация этим заниматься. Поэтому – чем проще, тем лучше. Недостаток разумности компенсируется “духовностью” . Если уж молиться, так лоб разбивать. Управляемая “середина” всегда колеблется, и способна легко попасть под воздействие других информационных потоков, что отчетливо понимается основным информационным донором, который жестко эти потоки блокирует, либо дискредитирует. Чтобы показать вектор информационной направленности информационный донор пиарит либо минусов (поощрение дебилизации), либо плюсов (поощрение творчества и предприимчивости). Это я к вопросу - откуда берутся неадекваты, и кто их производит.
И ответ на вопрос: не запутались ли мы в информационных потоках, адекватно ли воспринимаем окружающую нас реальность и не привязал ли кто нам ниточки к мозговым извилинам… Думаю, что это определяет каждый сам для себя. А будущее покажет насколько это оказалось разумно.
И, как говорится, в спорах и общении рождается истина.

Есть хорошая Русская поговорка - "Образование ума не добавляет". То же можно сказать и об информированности.

Думающие вы наши. А как насчет понимания того, что управление необходимо? Как насчет того, что кто-то должен делать грязную работу? Как насчет того, что если ты не хочешь её делать, то по крайней мере не пизди на тех, кто её делает тебе во благо. Как насчет того, что кроме личных интересов есть еще и общественные? Как насчет того, что есть разные цивилизации с разными необходимыми условиями для выживания?

Слишком много слов о том, что и вас, интеллектуалов, могут обрабатывать, только по другой программе. При этом обрабатывать как "слабое" звено. Как потенциальные точки роста самоуничтожения нации/цивилизации, потому что вы тупые и не понимаете более важных аспектов, а понимаете только свои шкурные интересы.

Бойся Данайцев, дары приносящих.
Похоже кто-то самый умный и является самым глупым.

изречение - "многознайство уму не научает" принадлежит Гераклиту.
насчет грязной работы мне во благо - я лучше знаю, что для меня благо, а что нет, на эту тему есть ещё одно изречение - благими намерениями выстлана дорога в ад.
и ещё, когда общественные интересы ставятся выше личных на уровне паранойи причём тот, кто это продавливает обществу, себя в список этого общества не вносит - это приводит к прямо к противоположному результату.
пример: политбюро КПСС, чиновничество СССР - общество - государство СССР

Очень грустно, что в России еще есть такие поговорки.

"...по новым данным разведки, мы воевали сами с собой." Б.Г. "Поезд в огне"

не было на Руси такой поговорки никогда, всегда была: ученье - свет!

На Руси не было, а в РФ - теперь есть.

Кстати, вроде как учебники по истории опять переиначивают.Вместо Киевской Руси, станут называть - древняя Русь. А вчера у сына в колледже, на уроке истории, преподаватель сказала - неизвестно что там было до 12 века, поэтому только с 12 века начнём...

Ты знаешь что для тебя благо, а что не во благо тебе? А ты уверен, что ты знаешь всю картину?

Меру и контроль никто не отменял. Но СССР это отдельная тема.

По новым данным? А данные могут быть пропагандой и дезинформацией?

По новым данным 20 съезда партии Хрущев вдруг начал обвинять Сталина в том, чего тот не совершал. По новым данным .... Данные фильтровать надо. Когда ума нет, то обладатель данных похож на гранату с обезьяной.

Не путай ученье и образование. Это два совершенно разных понятия. Хотя процессы выглядят и почти одинаково, преследуют совершенно разные цели. Именно образовывают болванов, по одному образу и подобию. И образовывают на идеалогической основе. И диссидент такой же болван как и ярый поцреот. Просто образовали его по другому образу.

На руси много интересных поговорок было. И про дурака с хрустальным куем. И про много чего еще. Да и Салтыков-Щедрин покуражился хорошо над "образованными". Народ Русский не дурак, он всё видит. И Иван-Дурак в Русских сказках не такой уж и дурак оказывается...

Вот видишь, даст ли твоему сыну это образование толку или наоборот одебилит, это еще большой вопрос.

Олег, ты считаешь, что любая пропаганда - это одебиливание? Да, общество нуждается в управлении, но так ли уж это плохо? И все ли, кто поддаются управлению - "дебилы"?

Вот, например, пропаганда здорового образа жизни, без алкоголя и сигарет - это тоже одебиливание?

Уровень и интенсивность пропаганды, её риторика, а также состав участников этого процесса, очевидно, существенно отличаются в разных зонах гос. информационного поля. Например, в среднетехническом московском колледже, и, скажем, на "Селигере". Поэтому моему сыну легко хватает здравого иммунитета адекватно и вменяемо переваривать эти ситуации.

Во первых, если человек, воспринимая информацию, понимает, что она пропаганда - это уже хорошо для этого человека. Во вторых, "Одебиливание" - не более, чем метафора. А людьми с диагнозом "олигофрения в ст. дебильности" управлять пропагандой вообще сложно, проще - в форме императива. В третьих, общество нуждается не в управлении, а в просвещении, а в управлении нуждается государство для блага этого самого общества. И управлять им должны хорошо подготовленные специалисты-топменеджеры, а не самозванные цари без соответствующего образования.

Это больше не пропаганда, а разьяснения - к чему может привести нездоровый образ жизни, и какие преимущества дает здоровый. Здесь применение слова "пропаганда" - также метафорично. Пропаганда обычно преследует цели пропагандируемого, где гуманизм и этика уходят на задний план.

Если здоровый образ жизни насаждается исключительно, пропагандой и месячниками по борьба за и против, то эффект будет ровно на время такой пропаганды, а вот если человек осознанно принимает тот или иной путь это совсем другое дело и такой эффект будет длиться дольше, а для этого нужна не пропаганда, а просвещение (как уже сказал Олег). У нас в стране соседствуют оба метода.

Учение — передача знаний и умений.
Образование — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение.
Так что понятия очень близкие, и образованный человек не обязательно тот кто окончил школу/институт, но тот кто обладает набором знаний/навыков.
А кто же такой человек прошедший обучение - учёный/обученный человек, т.е. обладающий набором знаний/навыков, ну или по просту образованный.
А что касается поговорки, то правильно сказали про "многознание уму не научает", и дело тут не в том, что не надо учиться/образовываться, а в том, что если у человека отсутствует разум, то никакие знания ему не помогут. А вот обладающему разумом человеку учиться необходимо для накопления знаний/навыков.