Цифровая фотография и оцифровка

[F]

Есть ли здесь форумчане, которые профессионально или почти профессионально работают с фотографией? Кто взял бы на себя смелость выступить гидом в информации о бетах, гаммах, цвето и светопередаче? Кто мог бы показать тропинку?
Есть такие?

Для начала хочется узнать мнения форумчан об оцифровке, кто чем пользуется, и почему.

[F]

Сам работаю с планшетным сканером UMAX Astra 6700. Иногда делаю снимки на мини DV видеокамеру, особенно если их надо сделать много - то это выход. А так снимаю на 35 мм, цифровичок начального уровня брать как-то не хочется, а на серьёзные машины всё-таки жаба душит и всегда находится, куда пристроить пару килобаксов. Но похоже скоро придётся таки пересмотреть взгляды.

[Alter Ego]

А так снимаю на 35 мм, цифровичок начального уровня брать как-то не хочется, а на серьёзные машины всё-таки жаба душит и всегда находится, куда пристроить пару килобаксов. Но похоже скоро придётся таки пересмотреть взгляды.

Ну про пару килобаксов ты загнул всё-таки
А вот про цветопередачу и прочее тоже послушал бы

[mishuk]

работаю только со сканерами Canon или НР. Сейчас два фотика повседневный С-5000 Олимпус и неподъёмный 10D Саnon ( возможно куплю, но денег жалко, пользоваться им некогда ).
трудно говорить о профессионализме, потому как любитель и в последнее время совсем нет на фотографию время

[F]

Ну про пару килобаксов ты загнул всё-таки
А вот про цветопередачу и прочее тоже послушал бы

Загнул вверх или вниз? Посмотрел price.ru. Зеркалки начинаются от 850 -1000 USD, а с кадром около 3500х2300 они стоят около 1200 -1500, а если объектив второй добавить - то вот уже и под две, а есть вообще запредельные машины и за 5-7 тысяч!

А может пожертвовать зеркальностью? Canon PowerShot Pro1 за 810$- вроде как неплохой вариант.

PS Дешевле нашёл

[Schumofil]

F, все зависит от того, что ты собираешься с ним делать. Если фоткаться с друзьями. как вы пиво пьете на даче, то зеркалка нафиг не нужна, а если собрался модельное агентство открывать - тогда и двух тыщ на аппарат мало будет.

Первое правило при покупке подобных вещей - "определись, что ты будешь с ним делать"

[dengi]

Для начала хочется узнать мнения форумчан об оцифровке, кто чем пользуется, и почему.

В быту использую цифровую мыльницу Minolta за сто баксофф.

В работе - по большей части приходится иметь дело со снимками, сделанными профессиональной цифровой зеркалкой Canon EOS 1D (нащот модели могу слегка ошибаться, если интересно - могу уточнить). Также довольно много цветонегативов, снятых пленочным Кэнон ЕОСом и оцифрованных на слайд-сканерах. Про модели сканеров, если интересно, тоже могу уточнить.

Ну а особо ответственная постановочная съемка делается камерой Mamiya на широкий слайд и сканируется на барабаннике Linotype-Hell за сто тыщ баксов

Что я могу сказать про качество картинки: мыльница - г.. то еще, но для бытового применения ее возможностей как правило хватает. ПЗСка в ней нормальная, тока вот оптика слабенькая..

Цифровая про-камера и сканированный цветонегатив по качеству более менее сопоставимы. Негатив дает зерно, но у цифры наличествует шум в тенях и ДД меньше. Но цифра все равно рулит в силу оперативности (никаких там проявок, сканирований итп).

Но со слайдом (тем более широким), отсканированном на барабане, никакая цифра рядом не валялась. Наша фотослужба периодически тестит разнообразные цифровые устройства, призванные заменить широкий слайд - результат всегда в пользу слайда (в первую очередь по ДД). Старый добрый ФЭУ рулит .

Есть также некоторый опыт работы с планшетниками. Он говорит о том, что по качеству картинки современные профессиональные планшетники практически не отличаются, все различия в скорости, удобстве софта и доп. функциях.

[F]

.......модельное агентство открывать ........

............"определись, что ты будешь с ним делать"

Да тоже самое, что и с пленочными, брать с собой в интересные места на всякий случай. Да вот какая мысль в голову пришла, и я вот всё над нею думаю. Если в пленочных аппаратах плюсы зеркалок были понятны, то IMHO в цифровых, да оснащенных хорошим LСD дисплеем, зеркало становится мало полезным, тем не менее усложняя аппарат, да и острая необходимость в сменных объективах с широким внедрением ZOOM тоже смягчилась.
Действительно, так ли уж необходимо зеркало в цифровиках?

[F]

.....Но со слайдом (тем более широким), отсканированном на барабане, никакая цифра рядом не валялась. Наша фотослужба периодически тестит разнообразные цифровые устройства, призванные заменить широкий слайд - результат всегда в пользу слайда (в первую очередь по ДД). Старый добрый ФЭУ рулит .

.

О! Вот не зря таки меня жабка придушает и заставляет снимать на Никомат и Зоркий

[F]

).... Также довольно много цветонегативов, снятых пленочным Кэнон ЕОСом и оцифрованных на слайд-сканерах. Про модели сканеров, если интересно, тоже могу уточнить....

.

Вот это особенно интересно. Читал следующее.
Обычной слайд приставкой к планшетнику можно отсканировать и негатив, а потом обратить цвета. но в силу то ли недостаточного D (или Динамического Диапазона ? ), то ли недостаточной и нерегулиркемой яркости лампы получается, что на наиболее заметных светлых местах (на тех, которые были темными на негативе!) резко растёт уровень шумов. Как эту проблему оценивают профи, и возможно есть сканеры негативов, которые могут побороть или ослабить сей эффект?

[Schumofil]

2 F
Тогда не парься с зеркалкой, если тебе просто с собой его таскать повсеместно, то обычного хорошего цифровичка баксов за 600-700 тебе хватит с головой
для печати на А4 больше 4М не нужно, все остальное - плата за качество. У меня довольно простая цифровая мыльница за 4 сотни. Я ею недоволен, и не посоветую, если кому-то нужно качество. Но таскать раз в неделю в клуб и раз в год на юга - лучше не придумать - махонькая, в карман рубашки влазит, удобная.

Так что все зависит от потребностей

[dengi]

Вот это особенно интересно. Читал следующее.
Обычной слайд приставкой к планшетнику можно отсканировать и негатив, а потом обратить цвета. но в силу то ли недостаточного D (или Динамического Диапазона ? ), то ли недостаточной и нерегулиркемой яркости лампы получается, что на наиболее заметных светлых местах (на тех, которые были темными на негативе!) резко растёт уровень шумов. Как эту проблему оценивают профи, и возможно есть сканеры негативов, которые могут побороть или ослабить сей эффект?

Ребята из фотослужбы сказали следующее: планшетник при сканировании негативов используется тока для превьюх, т к по ДД и разрешению он проигрывает слайд-сканеру. Основной рабочий инструмент - слайдсканер Никон 4000. Это довольно старая модель, щас уже появились покруче, но возможности четырехтысячного пока устраивают.

В принципе, негативы было бы еще круче сканировать на том же барабаннике что и слайды, но перенастройка хромаграфа со слайдов на негатив и обратно - большой геморрой...

[dengi]

Да вот какая мысль в голову пришла, и я вот всё над нею думаю. Если в пленочных аппаратах плюсы зеркалок были понятны, то IMHO в цифровых, да оснащенных хорошим LСD дисплеем, зеркало становится мало полезным

Тута есть одна проблема: при ярком (солнечном) освещении на ЛЦД-дисплее мало чего видно. Посему теоретически зеркалка удобнее. Да и профи наши экран используют в основном для просмотра отснятого, а "целятся" по оптике.

Но вот по личному опыту - была у меня мыльница вообще без оптического видоискателя и вроде как поначалу было не очень удобно. Но када купил следующую, с оптикой, обнаружил, что желания глядеть в дырку не возникает, привык к экрану..

[Alter Ego]

Загнул вверх или вниз? Посмотрел price.ru. Зеркалки начинаются от 850 -1000 USD, а с кадром около 3500х2300 они стоят около 1200 -1500, а если объектив второй добавить - то вот уже и под две, а есть вообще запредельные машины и за 5-7 тысяч!

А может пожертвовать зеркальностью? Canon PowerShot Pro1 за 810$- вроде как неплохой вариант.

PS Дешевле нашёл

Ну можно и так считать. Если искать с одним объективом и 3000x2000, то цена чуть больше штуки.
На самом деле, фишка не в наличии зеркала и съемного объектива (хотя последнее тоже очень хорошо), а в физическом размере матрицы. У зеркалок она где-то 22x15 мм, у не зеркалок обычно сильно меньше. А чем меньше размер, тем больше шум.
С объективом же дело такое. При прочих равных, чем больше кратность зума, тем либо больше его цена, либо меньше светосила, либо хуже качество Поэтому съёмный объектив позволяет выбрать то, что тебе больше важно из вышеперечисленного

[F]

А чем меньше размер, тем меньше шум - наоборот оно логичнее. Опечатка?